Решение № 12689 от 28.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7561/2009 г.

ВАСII отделение28.10.2009 г.докладчик т Ангел Калинов

Диспозитив

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 159 от 20.03.2009 г. по адм. д. № 422/2009. на Пазарджишки административен съд, осми състав. Решението е окончателно.

Мотиви

Решение № 12689 от 28.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7561/2009 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалби на община Велинград и Ирина Шумарова срещу Решение № 159 от 20.03.2009 г. по адм. д. № 422/2009. на Пазарджишки административен съд, осми състав в отменителната част. И с двете жалби се иска отмяна на решението в тази част и да се отхвърли жалбата на Румен Иванов. Ответникът по касационните жалби взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че решението е неправилно. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационните жалби са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С касираното решение, в обжалваната част, Пазарджишкият административен съд е отменил, като незаконосъобразна заповед № 1014/24.06.2008 г. на кмета на община Велинград в частта, с която е наредено премахване на застрашената от самосрутване пристройка, находяща се в УПИ - ХХI - 4037, кв. 95 по плана на гр. Велинград. Отхвърлена е жалбата в останалата част, касаеща премахването на гаража и изграждането на подпорна стена. В отхвърлителната част решението не е обжалвано и е влязло в сила. Решението е правилно. Съгласно чл. 195, ал. 6 ЗУТ, основанието на което е издадена заповедта, кметът на общината издава заповед за премахване на строежи, които поради естествено износване или други обстоятелства са станали опасни за здравето и живота на гражданите, негодни са за използване, застрашени са от самосрутване, създават условия за възникване на пожар или са вредни в санитарно-хигиенно отношение и не могат да се поправят или заздравят. Съгласно заключението на тройната експертиза, което правилно е възприето от съда, пристройката в този си вид не е застрашена от самосрутване, но е необходимо укрепването й, тъй като при земетресение, наводнение или друго бедствие би могла да се срути. В такъв случай относно този обект не са налице предпоставките на горепосочената разпоредба от закона за премахването й, поради което законосъобразното решение следва да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд - второ отделение

Цитирани разпоредби

1