Решение № 2842 от 27.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1045/2012 г.

Решение № 2842 от 27.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 1045/2012 г., IV о., докладчик съдията Кремена Хараланова Производството е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на "Боду" ООД, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. "Цариградско шосе" № 29, представлявано от управителя Тихомир Тодоров Тотов, срещу решение № 1724/15.12.2011 г. постановено от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка № КЗК-1345/2011 г. С жалбата се оспорват изводите на КЗК относно тълкуването и прилагането на ЗОП, като се твърди, че не е съобразено опорочаването на процедурата, вследствие допуснати при провеждането й съществени нарушения на императивни правила. Необосновано КЗК приема, че представеният от класираното на първо място дружество, финансов разчет, включва законоустановените и специфични разходи за заплатата на един охранител /в т. ч. осигурителни вноски и данъци/, а оттам и че офертата му е оценена съобразно утвърдената методика. Поради това жалбоподателят претендира отмяна на решението на КЗК и на оспорената пред нея заповед на кмета на Столична община, и връщане на преписката на възложителя със задължителни указания за ново оценяване на участниците. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията не изразява становище по подадената жалба. Ответникът - кметът на Столична община, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Антония Караджова в открито съдебно заседание моли съда да отхвърли жалбата, по съображения за правилността на постановеното от КЗК решение. Заинтересованата страна "Егида - София" ЕАД - гр. София, редовно призована, не изразява становище по жалбата. Върховният административен съд, четвърто отделение, като прецени доводите на страните и данните по делото приема, че жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 122е, ал. 1 ЗОП, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение № 1724/15.12.2011 г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-1345/2011 г. е оставена без уважение жалбата на "Боду" ООД, срещу заповед № РД-09-02-338/11.11.2011 г. на кмета на Столична община за класиране на участниците и обявяване на изпълнител на обществена поръчка с предмет "Охрана на пешеходни подлези на територията на гр. София", открита с решение № РД-09-03-86/03.08.2011 г. на възложителя. При постановяването му са изложени подробни и правилни мотиви в подкрепа на направения от КЗК краен извод, че при провеждане на процедурата не са осъществени релевираните с жалбата противоречия с процесуални и материалноправни норми. В тази връзка, въз основа приобщените в преписката документи, са направени обосновани констатации, че заповед № РД-09-02-338/11.11.2011 г. на кмета на Столична община съдържа фактическите и правни основания за издаването си, като е съобразена с резултатите от работата на комисията, назначена за допускане, разглеждане и оценка на офертите. Във връзка с наведените от жалбоподателя доводи за незаконосъобразността на осъщественото оценяване и класиране на участниците е съобразено, че раздел IV "Критерии за оценка на офертите" от документацията за участие, сочи на определяне на "икономически най-изгодна оферта" по два показателя - технически и финансов, съответно "предложение за изпълнение на поръчката" с 60% тежест в крайната оценка и "предлагана цена" с 40% тежест, максималният брой от 40 точки по която се дават на участника предложил най-ниска цена на охраната за месец с ДДС, а оценките на останалите кандидати се определят по формулата на т. 22 от тръжната документация. От участниците се изисква да представят финансов разчет на законоустановените и специфични задължителни разходи при образуване на работната заплата на охранител, включително единична цена. За предложена цена под 500 лв. без ДДС се отнемат 20 точки от показателя "предлагана цена", поради това, че според действащото в Р България законодателство тази сума е възприета от възложителя като гранична за качество и надеждност на извършваната охранителна услуга. В раздел VII "Съдържание на офертата", т. 27.10 е въведено изискване, кореспондиращо с методиката за оценяване по показателя "предложение за изпълнение на поръчката", последното да включва предложение за организация на охраната, план и схема за охрана на обектите, разработени варианти за действие на охранителя при различни екстремални ситуации, създадена система за контрол и помощ на охранителите, предложена основна месечна заплата /ОМЗ/ за охранител, ведно с 10 броя трудови договори на охранители. Относно документите в плик № 1, обосновано е констатирано, че подадените и допълнително представени от участниците "Боду" ООД, "Бат Секюрити" ЕООД и "Егида - София" ЕАД документи, съответстват на поставените от възложителя изисквания за подбор и минималните икономически, финансови и технически възможности посочени в раздел III, т. 2.3 от обявлението и раздел IV, т. 4.1. и 5.1 от документацията за участие. Поради това горепосочените участници законосъобразно са допуснати до разглеждане на "предложенията за изпълнение на поръчката" в плик № 2, при което и съобразно утвърдената от възложителя методика по този показател, са получили съответно 56.92 точки за "Боду" ООД, 55 точки за "Бат Секюрити" ЕООД и 59.18 точки за "Егида - София" ЕАД. С оглед на това, че е предложило за изпълнение на поръчката брой охранители, който не покрива норматива на КТ за отработени часове на месец, както и установеното след отваряне на ценовите оферти - че не е представило ценовото си предложение и на електронен носител, в противоречие с изискването по т. 54 от документацията за участие, "Бат Секюрити" ЕООД е отстранено при условията на чл. 69, ал. 1, т. 3 ЗОП. По направените от "Боду" ООД и "Егида - София" ЕАД предложения за общата стойност на услугата на месец с ДДС, в размери съответно на 28 560 лв. и 28 572 лв., по показателя "предлагана цена" са им определени 40 точки за първото посочено дружество и 39.98 точки /съгласно горепосочената формула по т. 22 от документацията/ за второто, а оттам и комплексните им оценки по двата основни показателя и относителната им тежест, възлизат съответно на 99.16 точки за "Егида - София" ЕАД и 96.92 точки за "Боду" ООД, в резултат на което на първо място и като изпълнител на процесната поръчка е определено дружеството, конституирано като заинтересована страна в настоящото производство. Видно от приложените към офертата на "Егида - София" ЕАД документи, дружеството е представило месечен финансов разчет на разходите за издръжка на охранител за физическа охрана на пешеходни подлези на територията на Столична община, включващ елементите: основна работна заплата по договор; допълнителни възнаграждения по КТ /за прослужено време, нощен труд, за доплащане при сумирано изчисление на работно време/; осигурителни вноски за сметка на работодателя; разходи за униформено облекло, техническа екипировка; преки допълнителни разходи; застраховка охранител и имущество; преки допълнителни разходи и административни разходи, образуващи обща месечна цена на охранител от 500 лв. С оглед на това, обоснован е направеният от КЗК извод, че този разчет включва всички разходни елементи, съобразно спецификата на дейността охранител, а оттам и че предложението на класираното на първо място дружество удовлетворява въведените от възложителя изисквания и правилно е оценено от комисията, определена от възложителя за провеждане на процесната процедура. Наред с това, по приложените 10 броя трудови договори с охранители и допълнителни споразумения към тях /съгласно изричното изискване на възложителя/ правилно е констатирана предложена средна основна месечна заплата от 464 лв., при декларирана от представляващия "Боду" ООД средна основна месечна заплата на охранителите по приложените от него трудови договори в размер на 350 лв. Правилно КЗК приема, че след като съгласно утвърдената и влязла в сила методика за оценка на направените предложения на оценяване подлежи предложена обща цена на услугата, а не единична такава, както и че приложеният към офертата на "Егида - София" ЕАД финансов разчет дава информация относно разходите при формиране на работната заплата на охранител, не е налице допуснато нарушение при оценяване по показателя "предложена цена", по който при това максимален брой точки са предоставени именно на "Боду" ООД. Предвид изложеното обоснован е направеният краен извод, че при определяне на оценките на подадените от участниците оферти, от назначената комисия са съобразени именно предложените цени, както и останалите критерии включени в показателя "предложение за изпълнение на поръчката". Съгласно данните от документите в преписката, изчисленията са осъществени при вярно отразяване на стойностите на отделните показатели, тяхната относителна тежест и съобразно утвърдените от възложителя формули, част от методиката за оценяване. С оглед на това, комисията правилно е класирала на първо място офертата на "Егида - София" ЕАД като икономически най-изгодната, предвид заложените от възложителя изисквания и утвърдените показатели за оценка, а на второ място - жалбоподателя. Правилно в тази връзка е прието, че не са налице осъществени от комисията действия по оценяването и класирането на допуснатите участници в процедурата, в противоречие с приложимите императивни изисквания, нито други нарушения по смисъла на ЗОП, предпоставящи отмяна на решението на възложителя за определяне на изпълнителя на процесната обществена поръчка. Поради това съдът приема, че обжалваното решение на КЗК е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 122е АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,