Решение № 9619 от 30.08.2016 г. на ВАС по адм. д. № 2579/2015 г.

Решение № 9619 от 30.08.2016 г. на ВАС по адм. д. № 2579/2015 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Еуросток дистрибюшън сървис" ЕООД гр. София, против Решение № 8091/22.12.2014 г., постановено по адм. дело № 10199/2013 г., по описа на Административен съд София - град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу Решение № 394/01.08.2013 г., на Зам. председателя на Патентното ведомство на Република България в частта, с която е заличена регистрацията на марка рег. № 66890 "DELICATINA", словна, за стоките от клас 29: " месо; месни екстракти, консервирани, сушени, варени и печени зеленчуци; хранителни масла и мазнини". Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореното решение на зам. председателя на Патентното ведомство бъде отменено като незаконосъобразно. Ответникът - зам. председателя на Патентното ведомство, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът - "Кенди" ООД, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, състав на седмо отделение, приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд София - град е отхвърлил като неоснователна жалбата на "Еуросток дистрибюшън сървис" ЕООД срещу Решение № 394/01.08.2013 г., на Зам. председателя на Патентното ведомство на Република България в частта, с която е заличена регистрацията на марка рег. № 66890 "DELICATINA", словна, за стоките от клас 29: " месо; месни екстракти, консервирани, сушени, варени и печени зеленчуци; хранителни масла и мазнини". За да постанови този резултат съдът е приел, че между сравняваните марки е налице висока степен на фонетично, смислово и визуално сходство. Изложени са съображения, че по- ранната марка има висока степен на отличителност за разлика от процесната, която има средна отличителност, поради това, че марката "PICANTINA" е обявена за общоизвестна за територията на България към деня на заявяване на по - късната марка. Общоизвестните марки се ползват с най - висока отличителност, като колкото по - висока е степента на отличителност, толкова е по висока и вероятността от объркване на потребителите. По тези съображения съдът е приел, че в конкретния случай правилно и в съответствие с материално - правните разпоредби административният орган е преценил, че са налице предпоставките на чл. 12, ал. 1, т. 2 от ЗМГО и е заличил регистрацията на процесната марка рег. № 66890 "DELICATINA", словна, за стоките от клас 29: " месо; месни екстракти, консервирани, сушени, варени и печени зеленчуци; хранителни масла и мазнини". Решението е правилно. Правилно съдът е приел, че са изпълнени кумулативно предвидените предпоставки по чл. 26, ал. 3, т. 1 и чл. 12, ал. 1, т. 2 от ЗМГО за заличаване на регистрацията на процесната марка рег. № 66890 "DELICATINA" за стоките от клас 29: "месо; месни екстракти; консервирани, сушени, варени и печени зеленчуци; хранителни масла и мазнини", поради което законосъобразно е отхвърлил жалбата срещу оспореното решение № 394/01.08.2013 г. на Зам. - председателя на Патентно ведомство. Правилно съдът е приел, че за "Кенди" ООД, като притежател на марката "PICANTINA" словна, е възникнало по-ранно право върху марка по смисъла на чл. 12, ал. 2, т. 3 от ЗМГО в относимата редакция. С оглед заключението на вещото лице по изготвената съдебно - маркова експертиза, обосновано съдът е констатирал сходство при едни от стоките от клас 29, за които е регистрирана процесната марка, с тези, за които е регистрирана по-ранната марка, така също и идентичност между стоките от клас 29 "хранителни масла и мазнини", за които е регистрирана процесната марка и стоките от клас 29 "мазнини за хранителни цели", за които е регистрирана по-ранната марка "PICANTINA". Обосновани са изводите на първостепенния съд за сходство на марките, като е извършено сравнение на марките в тяхната цялост чрез преценка на визуална, фонетична или смислова близост, включително е отчетено и въздействието на съществени елементи на марките върху потребителите. По изложените съображения Върховният административен съд намира, че не са налице изложените в касационната жалба отменителни основания. Обжалваното решение на Административен съд София - град съответства на материалния закон и следва да бъде оставено в сила. При този краен извод и при липса на възражение за прекомерност, в полза на ответниците следва да бъдат присъдени и направените пред настоящата инстанция разноски както следва: в полза на Патентното ведомство възнаграждение за юрисконсулт в размер на 400.00 лв. и в полза на "Кенди" ООД, в размер на 1000.00 лева. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение