Решение № 1492 от 17.02.2022 г. на ВАС по адм. д. № 5701/2021 г.

Решение № 1492 от 17.02.2022 г. на ВАС по адм. д. № 5701/2021 г., VIII о., докладчик съдията Димитър Първанов Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" – Бургас при ЦУ на НАП против решение № 519 от 05.04.2021 г. по адм. дело № 2437/2020 г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменен Ревизионен акт (РА) № Р-02000220001356-091-001 от 18.08.2020 г., издаден от Д. В. на длъжност началник сектор - възложил ревизията и Д. Й. на длъжност главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията, изцяло потвърден с Решение по жалба срещу ревизионен акт № 214/10.11.2020 г. на директор на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" Бургас при ЦУ на НАП, с който са установени дължимите от Х. Н. с регистрация като ЕТ "АСО-Х. НАНЕВ" задължения за данъци, както следва: Годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за данъчния период от 01.01.2015 г. до 31.12.2015 г. в размер на главница 23 888. 26 лева и лихва 8 793. 54 лв и за данъчен период от 01.01.2017 г. до 31.12.2017 г. в размер на главница - 17 001. 09 лева и лихва 2 810. 13 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че за да се смята, че новата земеделска техника е придобита в рамките на определения в ЗКПО срок, в неговите рамки следва да е придобито правото на собственост, а не правото на ползване върху нея. В конкретния случай, съгласно общите условия към договорите за лизинг, лизингополучателят придобива правото на собственост върху лизинговата вещ по законоустановения ред, след изтичане на срока на лизинга и след като е изпълнил всички условия по договора. Счита, че условието на чл. 189б, ал. 2, т. 1 ЗКПО по отношение на престъпването на КД за 2015 г. и 2017 г. не е изпълнено. В касационната жалба са изложени съображения, че решаващият съдебен състав се е произнесъл свръхпетитум за данъчен период 2017 г., като е отменил задължения за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ в размер на 17001. 09 лв. главница. Това е така, защото предмет на спора е сумата от 10 972. 07 лева главница, която представлява разликата до размера на неправомерно получената помощ под формата на преотстъпване на КД, която задълженото лице следва да възстанови. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата против РА. Моли, да бъде обезсилено решението на съда в частта, с която са отменени задължения за данъчен период 2017 г. в размера над 10 972. 07 лв. главница. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – ЕТ "АСО-Х. НАНЕВ", чрез адв. Велков, в писмен отговор взема становище за неоснователност на касационната жалба. Моли за оставяне в сила на първоинстанционното решение. Претендира разноски, съобразно представен списък (л. 28). Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, след като прецени наведените в касационната жалба доводи, валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон в изпълнение изискването на чл. 218 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, имаща правен интерес от обжалването, и подлежащ на касационно оспорване съдебен акт, е допустима, а разгледана по същество, частично основателна, поради следните съображения: Предмет на съдебен контрол в производството пред първоинстанционния съд е бил РА № Р-02000220001356-091-001 от 18.08.2020 г., издаден от Д. В. на длъжност началник сектор - възложил ревизията и Д. Й. на длъжност главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията, изцяло потвърден с Решение по жалба срещу ревизионен акт № 214/10.11.2020 г. на директор на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" Бургас при ЦУ на НАП, с който са установени дължимите от Х. Н. с регистрация като ЕТ "АСО-Х. НАНЕВ" задължения за данъци, както следва: Годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за данъчния период от 01.01.2015 г. до 31.12.2015 г. в размер на главница 23 888. 26 лв. и лихва 8 793. 54 лв. и за данъчен период от 01.01.2017 г. до 31.12.2017 г. в размер на главница – 10 972. 07 лв. и лихва 2 563. 42 лв. Административният съд е приел, че РА е издаден от компетентни органи, в предвидената от закона форма. Не са допуснати при извършването на ревизията съществени нарушения на административнопроизводствените правила. По делото не е било спорно, че Х. Н. е вписан като ЕТ "АСО-Х. НАНЕВ" в Търговския регистър с адрес на управление и кореспонденция с НАП - гр. Бургас, [адрес] и предмет на дейност - производство и реализация на непреработена селскостопанска продукция, растениевъдно-животновъдно стопанство. През ревизирания период, основната му дейност е обработка на земеделска земя, находяща се в землището на с. Дюлево, общ. Средец и с. Кръстина, общ. Камено и притежаваната черешова градина. ЕТ е регистриран и като частен земеделски производител по реда на чл. 7 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП), към Областна дирекция "Земеделие и гори" гр. Бургас, като притежава Регистрационна карта № 87374 от 27.09.2007 г. Притежава и Удостоверение за регистрация на животновъден обект ОВ № 02-062/12.12.2014 г. - овцеферма, находяща се в землището на с. Дюлево, общ. Средец и животновъден обект № ГВ 02-160/31.10.2014 г. - кравеферма в землището на с. Дюлево. За финансовата 2015 г., Н. е подал декларация по чл. 50 от Закона за данъка върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ), в която е деклариран данъчен финансов резултат - печалба в размер на 274 566. 76 лв., дължим данък в размер на 39 813. 77 лв., преотстъпен данък върху годишната данъчна основа на основание чл. 48, ал. 6 ЗДДФЛ в размер на 23 888. 26 лв., данък върху годишната данъчна основа, намален с преотстъпения данък в размер на 15 925. 51 лв. За доказване на инвестициите по реда на чл. 189б, ал. 2, т. 1 ЗКПО относно преотстъпения данък за 2015 г., ревизираното лице е представило документи за направена инвестиция в два актива - нов трактор NEW HOLLAD, модел Т7. 270АС и нов плуг Грегоар Бесон, модел RB 71. От представените документи е установено, че и двата актива са придобити чрез финансов лизинг на ППС по договори, сключени на 20.03.2014 г. между "РАЙФАЙЗЕН ЛИЗИНГ БЪЛГАРИЯ" ООД - лизингодател и ЕТ "АСО-Х. НАНЕВ" – лизингополучател. По време на ревизията са представени договори за прехвърляне на собственост на ППС в изпълнение на дълг и Свидетелства за регистрация на земеделска и горска техника, от които се установява, че ЕТ "АСО-Х. НАНЕВ" е придобил трактор кол есен NEW HOLLAD, модел Т7. 270АС на 28.01.2019 г. и плуг Грегоар Бесон, модел RB 71 на 22.10.2018 г. За финансовата 2017 г. Н., като ЕТ "АСО-Х. НАНЕВ" е подал Декларация по чл. 50 ЗДДФЛ с деклариран данъчен финансов резултат - печалба 198 354. 60 лв., дължим данък в размер на 28 335. 15 лв., преотстъпен данък върху годишната данъчна основа на основание чл. 48, ал. 6 ЗДДФЛ в размер на 17 001. 09 лв., данък върху годишната данъчна основа, намален с преотстъпения данък, в размер на 11 334. 06 лв. С цел удостоверяване на инвестициите по чл. 189б, ал. 2, т. 1 ЗКПО относно преотстъпения данък за 2017 г., Х. Н. е представил документи за закупени осем актива. След анализ на представените доказателства, органа по приходите е установил, че четири от осемте актива са придобити чрез финансов лизинг, а именно: Хедер за прибиране на слънчоглед - MAIZCO GX III12 и Транспортна количка за Хедер - MAIZCO GX III12, за които е сключен договор за финансов лизинг № 0029429/В от 19.12.2018 г.; Доилна зала за овце - модел SEZER С и Млечен танк за съхранение на мляко - 2000 л. млечна помпа, за които е сключен договор за финансов лизинг № 0029429/А през 2018 г. В хода на ревизионното производство, ревизиращите са извършили проверка и доколко активите, в които е инвестиран преотстъпеният корпоративен данък отговарят на условието в т. 8 на чл. 189б, ал. 2 ЗКПО, а именно закупените активи да не заместват съществуващи. В резултат на тази проверка е прието, че за 2017 г. това условие не е изпълнено за един от четирите актива - прикачно ремарке за трактор модел ES - TR 10000. За да отмени РА, първоинстанционният съд е приел, че е изпълнено изискването на чл. 189б, ал. 2, т. 1 ЗКПО, доколкото активите са придобити в регламентирания от закона срок (01.01.2015 г. – 31.12.2016 г. и 01.01.2017 г. – 31.12.2018 г. ) по силата на сключени договори за финансов лизинг. Съдът е посочил, че обстоятелството, че в този срок дружеството не е придобило собствеността върху процесиите активи, не променя този извод, тъй като активите са придобити в регламентирания от закона срок по силата на сключени договори за финансов лизинг. Съдът е посочил, че обстоятелството, че в този срок дружеството не е придобило собствеността върху процесните активи, не променя този извод, тъй като в това отношение намира пряко приложение чл. 14, § 6. "б" от Регламент (ЕС) № 702/2014 г., според който помощта обхваща като допустим разход този за закупуването или покупката на лизинг на машини и оборудване до пазарната стойност на актива. Съдът е приел за недоказан извода на административния орган, че закупеното през 2018 г. прикачно ремарке замества съществуващ актив - прикачно ремарке, закупено през 2017 г. Поради което е приел, че по отношение на този актив не е нарушено изискването на чл. 189б, ал. 2, т. 8 ЗКПО. Така постановеното решение е частично неправилно по следните съображения: С разпоредбата на чл. 189б ЗКПО е предоставено данъчно облекчение, представляващо държавна помощ за земеделски производители, което се изразява в преотстъпване на корпоративен данък в размер до 60 на сто на данъчно задължени лица, регистрирани като земеделски производители, за данъчната им печалба от дейност по производство на непреработена растителна и животинска продукция. С чл. 189б се въвежда трети тип схема за подпомагане под формата на държавна помощ, различна от държавна помощ за регионално развитие и минимална държавна помощ. Тази схема за подпомагане се подчинява на насоките на Общността за държавна помощ в селскостопанския сектор за 2007 – 2013 г. и в частност – Регламент (ЕО) № 1857/2006 на Комисията от 15 декември 2006 г. за прилагане на членове 87 и 88 от Договора към държавната помощ за малки и средни предприятия, осъществяващи дейност в производството на селскостопански продукти, и за изменение на Регламент (ЕО) № 70/2001 и попада в обхвата на един от видовете помощ по чл. 4 от глава втора от посочения Регламент (ЕО) № 1857/2006 – "инвестиции в земеделски стопанства". В чл. 23 от Регламента е записано, че същият се прилага до 31 декември 2013 г. в унисон с насоките на Общността за 2007 – 2013 г. за този стопански сектор. Същият е и постановеният срок относно действието на чл. 189б ЗКПО. Според § 41 ДР ЗИД ЗКПО, обн. ДВ, бр. 95 от 2009 г., в сила от 01.01.2010 г. данъчното облекчение по чл. 189б се прилага след постановяване на положително решение от Европейската комисия /ЕК/ за съвместимост с правилата в областта на държавните помощи. С решение С