Решение № 13607 от 9.11.2017 г. на ВАС по адм. д. № 1597/2017 г.

Решение № 13607 от 9.11.2017 г. на ВАС по адм. д. № 1597/2017 г., II о., докладчик съдията Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Х. С. против решение № 1782 от 04.11.2016 г., постановено по адм. д. № 1022/2016 г. по описа на Административен съд гр. Б.. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците - Д. Ж. Д., Я. Ж. А., К. Д. Т., А. Т. А., С. А. В., В. К. С. и ЗПК "Агроспециалист- 14", в писмено становище, оспорват касационната жалба. Молят обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендират присъждане на направените по делото разноски. Останалите ответници не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество е основателна като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд гр. Б. отхвърля жалбата на Д. Х. С. против изменение на кадастралния регистър на недвижимите имоти - Б. по отношение на ПИ с идентификатор 07079.2.2164, обективирано в уведомление от 28.03.2016 г. на началника на СГКК - Б.. И. е извършено на основание чл. 53, ал. 2 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР), като наред с вписаните собственици на имота са вписани и В. С., Д. Д., Я. А., К. Т., А. А. и А. В.. Решението е постановено в нарушение на материалния закон. Изводът на съда, че изменението на кадастралния регистър на недвижимите имоти е в съответствие с материалния закон, е незаконосъобразен. От събраните по делото доказателства по несъмнен начин е установено, че със заповед № 94-12245-РД-20-02-7/30.11.2010 г. началникът на СГКК - Б. отказва изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър по отношение на ПИ с идентификатор 07079.2.2164 като същият се раздели на шест отделни самостоятелни имота с посочени проектни идентификатори и заличаване на вписаните собственици на имота и вписване на новите шест собственика на основание представен договор за доброволна делба и издадените въз основа на него 6 бр. констативни нотариални акта. Отказът е мотивиран с наличие на документи за собственост върху процесния имот, както от вписаните в кадастралния регистър лица, така и от лицата, искащи промяна в кадастралната карта и кадастралния регистър, като е направен извод за наличие на спор за материално право, който следва да бъде решен по съдебен ред. Този административен акт е обжалван, като с влязло в сила решение жалбата е отхвърлена. В последствие със заявление от 07.07.2015 г. Д. Ж. Д., Я. Ж. А., К. Д. Т., А. Т. А., С. А. В., В. К. С. и ЗПК "Агроспециалист-14" искат промяна в кадастралния регистър на недвижимите имоти по отношение на процесния имот като шесте физически лица да бъдат вписани за собственици на основание притежавани от същите нотариални актове от 2001 г. при условието на чл. 53, ал. 2 ЗКИР, съгласно който при наличие на документи, удостоверяващи дублиране на носителите на право на собственост, съответно на друго вещно право, за един и същ имот в кадастралния регистър на недвижимите имоти се записват данните за всички лица и документи. Изменението е направено, за което предходните вписани собственици на имота са уведомени. С оспореният пред първоинстанционния съд акт последните са вписани в кадастралния регистър въз основа на същите нотариални актове, представени и при предходното заявлението за вписване на промени в кадастралната карта и кадастралния регистър. Към новото заявление за вписване на промени в кадастралния регистър не са представени нови доказателства. С оглед на така установеното изводът на първоинстанционния съд за материална законосъобразност на оспорения административен акт, е незаконосъобразен. След като с предходен административен акт на заявителите е отказано изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър по отношение на процесния имот поради наличие на спор за материално право, то последващото искане за изменение в кадастралния регистър, изразяващо се във вписване на същите лица като собственици на процесния имот при наличие на стабилен административен акт, обективиращ и отказ за изменение на кадастралния регистър е недопустимо. Налице е влязъл в сила административен акт със същия предмет и страни - отказ за изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър като е налице повторно искане за изменение в кадастралния регистър от същите страни относно същия имот, което е основание за недопустимост на административното производство съгласно правилото на чл. 27, ал. 2, т. 1 АПК. Допълнителното вписване на Д. Ж. Д., Я. Ж. А., К. Д. Т., А. Т. А., С. А. В., В. К. С. като собственици в КР е извършено по силата на титул за собственост, съществувал и към момента на постановяване на отказа за изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър по отношение на процесния имот като нови доказателства не са представени. Следователно повторното искане за промяна в кадастралния регистър е недопустимо, поради което като се е произнесъл по недопустимо искане административният орган е постановил акт в нарушение на материалния закон, което е основание за неговата отмяна. Ето защо като прави извод за законосъобразност на оспорения административен акт първоинстанционният съд постановява съдебен акт в нарушение на материалния закон. С оглед на изложеното обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон, поради което същото следва да се отмени като се постанови друго решение по съществото на спора, с което извършеното изменение в КР следва да се отмени. Предвид изхода на спора следва да се осъди Службата по геодезия, картография и кадастър гр. Б. да заплати на Д. Х. С. сумата 15 лв., представляваща заплатени държавни такси за двете съдебни инстанции. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 във вр. с чл. 222, ал. 1 АПК Върховният административен съд, второ отделение,