Решение № 15154 от 10.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11036/2009 г.

Решение № 15154 от 10.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11036/2009 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Галя Костова Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), образувано по касационна жалба на адв. Пашова, пълномощник на Йордан Александров Атанасов, срещу Решение № 9699/15.07.2009 г., постановено по адм. д. № 11094/2008 г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на V-то отделение с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът, министър на отбраната, представляван от юрк. Николова, в писмени бележки излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли оспореното решение като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав, намира допустимата, подадена от страна, за която решението е неблагоприятно, в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба неоснователна по следните съображения: За да постанови обжалваното, отхвърлителното оспорването на касатора Атанасов срещу Заповед № РД-26-280/31.07.08 г. на министъра на отбраната решение, тричленен състав на V-то отделение на Върховния административен съд е приел, че заповедта е издадена при наличие на материалноправните предпоставки по чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДС), посочен като правно основание за издаването й. Мотивите на решението съдържат преценка на събраните по делото доказателства, вкл. неоспореното прието и обсъдено съобразно съдопроизводствените правила по чл. 195 и сл. от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), вр. с чл. 144 АПК писмено заключение на в. л. Табаков, в съвкупност с доводите на страните и правни изводи, възприети въз основа на обсъдения доказателствен материал и в съответствие с материалния закон, респ. чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДС. Възприет е решаващ правен извод относно извършеното на основание Устройствения правилник на МО, приет с Постановление № 167/11.07.08 г., съкращаване на длъжността, заемана от оспорващия Атанасов, обстоятелство, послужило като фактическо основание за издаване на заповедта за прекратяване на служебното му правоотношение. Решението е постановено при липсата на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяната му. Безспорно установено е, че с новия Устройствен правилник на МО е извършено преструктуриране на специализираната администрация на министерството и след 1.08.2008 г. дирекция "Финансово контролна дейност", в която жалб. Атанасов е заемал длъжност по служебно правоотношение, не съществува и за нея няма утвърдено щатно разписание. Въз основа на това установяване е приет обоснован и в унисон с материалния закон извод за реално съкращаване на длъжността, респ. за наличие на материалноправните предпоставки по чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДС. Касационните доводи за неправилност на решението са неоснователни, подобни възражения са правени и пред първата инстанция. Предмет на преценка за законосъобразност в първоинстанционното производство е издадената на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДС административна заповед, в което производство съдът не може да обсъжда законосъобразността на приетия с Постановление № 167 от 11.07.08 г. Устройствен правилник. В тази насока и относно позоваването на несъответствие на правилника с императивната разпоредба на чл. 31 от Закона за държавната финансова инспекция (ЗДФИ) са изложени мотиви, които се възприемат и от настоящата инстанция. Относно оплакването за неправилност, мотивирано с приемането на нов Устройствен правилник на МО с Постановление № 140/4.06.09 г. следва да се посочи, че процесната заповед като индивидуален административен акт се преценява за законосъобразност към датата на издаването й и последващи промени и създаване на нови структури в МО нямат отношение към предмета на спора. Противно на изложеното в касационната жалба относно липсата на реално съкращаване на длъжността, от писменото заключение на в. л. Табаков е установено, че след 1.08.2008 г. дирекция "Финансово контролна дейност " е закрита, на нея няма длъжностно разписание, което налага извода, че заеманата от касатора длъжност е престанала да съществува. С оглед изложеното настоящият петчленен състав на Върховния административен съд намира, че като постановено в съответствие с материалния закон и обосновано, обжалваното решение се явява правилно. Следва последното да бъде оставено в сила, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 АПК съдът