Решение № 14712 от 22.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 10362/2012 г.

Решение № 14712 от 22.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 10362/2012 г., II о., докладчик съдията Светлана Йонкова С решение от 19.05.2012 г. по адм. д. № 470/2011 г. Шуменският административен съд е отхвърлил жалбата на Величка Златкова Вълчева срещу заповед № ДК-02-СИР-238/24.11.2011 г. на началника на РДНСК Североизточен район. Решението се обжалва с касационна жалба от Величка Златкова Вълчева и Вълчо Вичев Вичев. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Шуменския административен съд заповед на началника на РДНСК Североизточен район е разпоредено на жалбоподателите да премахнат незаконен строеж "Преустройство и промяна на предназначението на изба № 2 в жилищна сграда, в магазин за промишлени стоки, тъй като за него няма издадени разрешение за строеж и проект за преустройство. Шуменският административен съд е приел, че строежът е незаконен поради липса на строителни книжа. Не е търпим, тъй като е изграден през 2011 г. Налице е промяна на предназначението, поради което строежът не е от категорията на посочените в чл. 151 ЗУТ, за които не се изисква разрешение за строеж. Съдът е приел също, че не е налице съгласие на етажните собственици за извършеното преустройство. При постановяване на решението Шуменският административен съд не е допуснал нарушение на закона. Извършените строително - монтажни работи характеризират извършеното преустройство като строеж по смисъла на § 5, т. 38 ДР на ЗУТ. За него няма издадени строителни книжа, поради което той е незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Налице е промяна на предназначението по смисъла на § 5, т. 41 ДР ЗУТ, поради което строежът не попада в категорията на посочените в чл. 151, ал. 1 ЗУТ, за които не се изисква строително разрешение. Строежът не е търпим по смисъла на § 16, ал. 1 ПР ЗУТ, тъй като е изграден през 2011. Съгласието на съсобствениците в сграда, етажна собственост по чл. 38 ЗУТ и чл. 185, ал. 1 ЗУТ не е относимо при преценката за това дали един строеж е законен или не. Съгласието на съсобствениците има значение за разрешаването на строителството, но не и за премахването на строежа като незаконен. Същото се отнася и за разпоредбата на чл. 38, ал. 7 ЗУТ. Тя е относима към условията, които трябва да са налице, за да се извърши строителството, но за него следва да бъдат издадени съответните строителни книжа, за да бъде строежа законен. Решението на Шуменския административен съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд