Решение № 1171 от 29.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 14514/2012 г.

Решение № 1171 от 29.01.2014 г. на ВАС по адм. д. № 14514/2012 г., III о., докладчик съдията Сребрина Христова Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Областния управител на обаст Пазарджик срещу решение № 522 от 25.10.2011 г. по адм. д. № 634/2011 г. на Административен съд Пазарджик, като неправилно. Ответникът Общински съвет - Лесичово, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба, като неоснователна. Заинтересованата страна "Еко - Хидро 90" ООД, гр. Пазарджик, чрез процесуалния си представител, моли да бъде отменено първоинстанционното решение по съображения, изложени в писмена защита. Представителят на Върховния административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като взе придвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отхвърлено оспорването, обективирано в Заповед № ПО - 227/05.08.2011 г. на Областния управител на област Пазарджик, на Решение № 541, прието с Протокол № 71 от 30.06.2011 г. на Общински съвет - Лесичово, прието повторно с Решение № 543 по Протокол № 72 от 21.07.2011 г. на Общински съвет - Лесичево, с което е определен терен с обществено предназначение - озеленяване и зона на отдих в местност "Строна" по КВС на землище с. Калугерово, заключено между река Тополница, автомагистрала "Тракия" и общински път Калугерово - Карабунар, във връзка с изпълнение на дейността "Изграждане на зони за отдих около водоемите и парковете" от мярка 4.2, Приоритет 4 "Подорбяване средата на живот и създаване на условия за растеж и заетост" от Общинския план за развитие на Община Лесичово за пероида 2007 - 2013 г. Настоящата инстанция разгледа делото при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в решение № 15141 от 29.11.2012 г. по адм. д. № 9813/2012 г. на Върховния административен съд, Петчленен състав - Първа колегия, с което по молба на "Еко - Хидро 90" ООД гр. Пазарджик, на основание чл. 246, ал. 1 от АПК във вр. с чл. 239, т. 5 от АПК, е отменено влязлото в сила Решение № 6985/17.05.2012 г. на Върховния административен съд, Трето отделение, постановено по адм. дело № 16233/2011 г., с което е оставено в сила Решение № 522/25.10.2011 г. по адм. дело № 634/2011 г. на Административния съд гр. Пазарджик и делото е върнато на трето отделение на Върховния административен съд за ново разглеждане от друг състав. При изяснена фактическа обстановка, първоинстанционният съд е направил обосновани и законосъобразни изводи, които се споделят от настоящата инстанция. Процесното решение на Общинския съвет е взето на основание чл. 21, ал. 1, т. 12 от ЗМСМА от компетентен административен орган в кръга на неговите правомощия. При вземането му е спазена установената форма и не са допуснати каквито и да било процесуални нарушения. Проектът за него е внесен от кмета на общината и е гласуван от общинските съветници при спазване на надлежно приет дневен ред и при наличие на законоустановен кворум. При повторното му разглеждане са спазени изцяло разпоредбите на чл. 45 от ЗМСМА. Следователно съображението в касационната жалба, че не бил спазен редът за разглеждането му от Общинския съвет е неоснователно. Неоснователно е и твърдението на касатора за наличие на допуснато нарушение на материалния закон - чл. 62, ал. 1 ЗУТ. Това е така, защото материална незаконосъобразност ще бъде налице само когато сме изправени пред липса на условията / предпоставките /, визирани в хипотеза на приложима материалноправна норма. В конкретния случай с решението си Общинският съвет само е определил терен с обществено предназначение извън населеното място, върху който да се изпълнява дейността "Изграждане на зони за отдих около водоемите и парковете" от мярка 4.2, приоритет 4 от общинския план за развитие на община Лесичово за периода 2007 - 2013 г. Това решение не е такова за устройство на озеленена площ, което устройство впоследствие следва да бъде извършено при спазване разпоредбата на чл. 62, ал. 1 от ЗУТ. Решението съответства на целта на закона. При тези данни и при положение, че не са установени основания по чл. 146 от АПК, правилно съдът е отхвърлил оспорването. Решението му е валидно, допустимо и правилно и затова следва да бъде оставено в сила. Мотивиран от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 предложение първо от АПК, Върховният административен съд, Трето отделение