Решение № 7728 от 6.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 14869/2013 г.

Решение № 7728 от 6.06.2014 г. на ВАС по адм. д. № 14869/2013 г., V о., докладчик съдията Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Агенция "Митници" против решение № 4025 от 14.06.2013 г., постановено по адм. дело № 8835/2012 г. по описа на Административен съд София - град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон - отменително основание съобразно чл. 209, т. 3 от АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение, с което жалбата срещу оспорения мълчалив отказ да бъде отхвърлена и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответникът - Петър Христов Вълков, в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че жалбата е подадена в срок от страна с интерес от оспорването и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност с оглед заявените касационни основания, съдът установи следното: С обжалваното решение Административен съд София - град е отменил мълчалив отказ на директора на Агенция "Митници" по заявление № П-94-0130/16.07.2012 г. на Петър Христов Вълков за преназначаването му от длъжност "главен митнически специалист" на длъжност "инспектор" по служебно правоотношение. За да постанови този резултат първоинстанционният съд е приел, че оспореният отказ е издаден в нарушение на предписаната от закона форма и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Съдът е счел, че след като административният орган е бил сезиран с искане за преназначаване на държавна служба на основание § 9, ал. 1 от Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията вр. § 36 от ПЗР на Закона за държавния служител (ЗДСл.), то същият е бил длъжен да се произнесе с мотивиран административен акт. Посочено е, че липсата на мотиви за отказа за преназначаване на Петър Христов Вълков ограничават правото на защита на служителя и възпрепятстват възможността на съда да извърши проверка за законосъобразност на мълчаливия отказ. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон. Изводът на съда, че липсата на фактически основания в мълчаливия отказ да бъде преназначен Вълков като държавен служител, води до невъзможност на съда да извършил контрол за законосъобразност на същия е неправилен. Съгласно Постановление № 4/22.09.1976 г. по гр. д. № 3/76 г. на Пленума на ВС на РБ ако административният орган не се произнесе в законоустановения срок се счита, че е направен мълчалив отказ да се издаде исканият акт. Този мълчалив отказ съгласно чл. 58, ал. 3 от АПК може да бъде обжалван по административен и съдебен ред. Законът напълно приравнява мълчаливия отказ към изричния такъв. Това се вижда преди всичко от чл. 58, ал. 1 от АПК, според който непроизнасянето се смята за мълчалив отказ да се издаде актът. Непроизнасянето не е само обикновено бездействие или отказ от произнасяне, а е отказ да се издаде исканият акт, т. е. акт с посоченото от молителя съдържание. Следователно мълчаливият отказ е отказ по същество да се уважи едно искане, поради което при обжалването му по-горният административен орган трябва да се произнесе по законосъобразността и правилността на отказа, а съдът - по законосъобразността на отказа с оглед на всички фактически и правни предпоставки, обуславящи претендираното право, като изхождат от предполагаемите съображения, които са мотивирали административния орган да не уважи искането. Ето защо като е отменил мълчаливия отказ само на основание, че не са изложени фактически основания за издаването му, първоинстанционният съд е постановил решение в нарушение на материалния закон. От събраните по делото доказателства по несъмнен начин е установено, че Петър Христов Вълков е заемал длъжността "главен митнически специалист" в Митнически пункт "Капитан Андреево", Митница Свиленград. Съгласно правилото на § 9, ал. 1 от ПЗР на Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията служителите, заемащи по трудово правоотношение длъжностите "главен митнически специалист", "старши митнически специалист" и "главен митнически специалист" в Агенция "Митници" съгласно отменения Единен класификатор на длъжностите в администрацията, се преназначават на длъжността "инспектор" в Агенция "Митници" по служебно правоотношение при условията и по реда на § 36 от ПЗР на ЗИДЗДСл. (ДВ, бр. 24 от 2006 г.). Последната норма регламентира, че когато една длъжност, която се изпълнява по трудово правоотношение, бъде определена с нормативен акт за заемане от държавен служител, в едномесечен срок от влизането в сила на акта лицето се назначава за държавен служител. Назначаването се извършва, ако служителят отговаря на изискванията на чл. 7 и подаде заявление по чл. 8 в 14-дневен срок от влизането в сила на нормативния акт. В случая предпоставките на цитираните норми не са осъществени. Служителят е бил назначен по трудово правоотношение на длъжност "главен специалист" с образование средно-специално. Със заявление, подадено в законния срок служителят е приложил декларация по чл. 7 от Закона за държавния служител, като не е декларирал обстоятелството по чл. 7, ал. 1, т. 6, а именно, че отговаря на специфичните изисквания, предвидени в нормативните актове за заемане на съответната длъжност. Установено е, че Вълков притежава средно специално образование. Съгласно т. 295 и т. 297 от Класификатора на длъжностите в администрацията за длъжността "инспектор" се изисква образователна степен "професионален бакалавър по.. ", а за длъжността "митнически инспектор" се изисква образование бакалавър. Следователно Петър Вълков не отговаря на специфичните изисквания за заемане на държавната служба, поради което и отказът на директора на Агенция "Митници" да назначи същият на длъжност, предвидена за заемане от държавен служител е законосъобразен. С оглед на изложеното обжалваното решение е незаконосъобразно и следва да се отмени като се постанови друго решение по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорения мълчалив отказ да се отхвърли. Предвид изхода на делото следва да се осъди Петър Христов Вълков да заплати на Агенция "Митници" сумата 300 лв., представляваща юрисконсулско възнаграждение. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 вр. чл. 222, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, пето отделение,