Решение № 15441 от 16.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10024/2009 г.
ВАСII отделение16.12.2009 г.докладчик т Ангел Калинов
Диспозитив
Оставя в сила решение № 547 от 27.04.2009 г. по адм. д. № 2445/2008 г. на Пловдивски административен съд - осми състав. Решението е окончателно.
Мотиви
Решение № 15441 от 16.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10024/2009 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Асен Колев срещу решение № 547 от 27.04.2009 г. по адм. д. № 2445/2008 г. на Пловдивски административен съд - осми състав, като се иска отмяна на същото и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Пловдивският административен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед № ДК-02-ПД-43/14.112008 г. на началника на РДНСК Пловдив. За да постанови решението си съдът е приел, че обжалваният индивидуален административен акт е законосъобразен, а жалбата против него е неоснователна, поради което следва да се отхвърли. Решението е правилно. От представеният по делото ситуационен план на имота на касатора УПИ IV - 583, кв. 32 по плана на кв. Коматево гр. Пловдив се вижда, че установеният строеж не е предвиден в действащия подробен устройствен план. В такъв случай същият е незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 1 ЗУТ и правилно административният орган е постановил премахването му. От друга страна съдът правилно е отхвърлил неоснователната жалба против заповедта, поради което законосъобразното решение следва да се остави в сила. В касационната жалба се правят оплаквания относно строежа в съседния парцел, но те не са предмет на това производство. Относно приложението на § 16 от ПР на ЗУТ в констативния акт е посочено, че строежа е извършен през 2008 г. и това обстоятелство не е оборено от касатора с допустими за това доказателства. В такъв случай строежа не е търпим, тъй като е извършен при действието на ЗУТ. 00, По изложените съображения Върховният административен съд - второ отделение