Решение № 13686 от 17.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 848/2014 г.

Решение № 13686 от 17.11.2014 г. на ВАС по адм. д. № 848/2014 г., VIII о., докладчик съдията Румяна Лилова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от "Експрес - 2Д" ЕООД, с ЕИК 119628739, срещу Решение № 1985 от 11.11.2013 г., постановено по адм. дело № 2519/2012 г. по описа на Административен съд - Бургас (АСБ), с което е отхвърлена жалбата на настоящия касатор против Решение № 4402-1148-АА от 25.10.2012 г., издадено от началника на Митница Бургас и дружеството е осъдено да заплати разноски в размер на 629,00 лв. В касационната жалба и допълнителна молба се излагат съображения за неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на съда във връзка с наличието на "нововписани стоки" и формирането на нова митническа стойност. При липсата на яснота по въпроса относно начина на определяне новия размер на вземанията съдът е приел, че това се дължи на компонента мито за селскостопански стоки и съответния данък добавена стойност (ДДС). Наред с това, съдът не е изпълнил задължението си за цялостна проверка досежно законосъобразността на оспорения пред него акт и е приложил неправилно Приложение I от Регламент (ЕО) 948/2009 като е потвърдил извършеното определяне на тарифния код, на кода по Мьорзинг и на допълнителното мито. В съдебното заседание пред касационната инстанция касаторът се представлява от редовно упълномощен адвокат, който от негово име поддържа жалбата и моли нейното уважаване. Представя писмена защита. Твърди, че по делото не са налице категорични доказателства, от които да се установи, че процесните стоки са погрешно декларирани. Съдът не е отчел, че стоките са класирани под други тарифни номера въз основа на тарифни номера на други внесени от дружеството стоки (за което не са представени доказателства), а не въз основа на изследване и анализиране вида, качеството и състава на стоките. Неправилно е съобразен "item" номера с оглед приравняването на стоките, без да е изследван и анализиран техния състав. Съдът не е съобразил липсата на доказателства с оглед определяне на допълнителния код по Мьорзинг и на допълнителното мито предвид разписаното в Приложение I към Регламент 948/2009 и Допълнителната забележка 1 към глава 19 от Комбинираната номенклатура на ЕС. Не е отчел също така, че информация относно характеристиките на реално внесените стоки, тарифният им код и този по Мьорзинг, и съответствието им с декларираните, се съдържат в официалните констатации при първоначалната проверка на стоките по повод документалния им и физически контрол. Иска се отмяната на съдебното решение и уважаване на подадената жалба. Претендират се разноските за държавна такса и адвокатско възнаграждение. Ответникът - началникът на Митница Бургас, не се явява, не се представлява и не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалваното решение на наведените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 АПК и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. Производството пред АСБ е образувано по жалба на "Експрес 2Д" ООД срещу Решение № 4402-1148-АА от 25.10.2012 г., издадено от началника на Митница Бургас, с което във връзка с констатации, отразени в Доклад вх. № 4402-1148/17.09.2012 г. на Териториално митническо управление - Бургас и приложенията към него, за извършена последваща проверка на ЕАД 10BG001009Н0012405, с дата на приемане 27.10.2010 г. за поставяне на стоки под режим "допускане за свободно обращение" от "Експрес 2Д" ЕООД и на основание чл. 19 от Закона за митниците (ЗМ) и чл. 59 АПК, административният орган е разпоредил извършването на корекции в спорния ЕАД, както следва по т. 1 от решението: промяна на броя на стоките, посочени в клетка № 5 "Стоки брой" от четири на осем; промяна в описанието на стоките в клетка № 31 "Колети и описание на стоката (маркировки и номера; номер (а) на контейнер (и), брой и вид) за стоки от № 1 до № 8; промяна в количеството на стоките в клетка № 35 "Бруто тегло (кг)" и клетка № 38 "Нето тегло (кг)" за стоки от № 1, 2 и от № 4 до № 8; промяна в цената на стоките в клетка № 42 "Цена на стоката" за стоки от № 1, 2 и от № 4 до № 8; промяна в уточнението и статистическата стойност на стоките в клетки № 45 "Уточняване" и № 46 "Статистическа стойност" за стоки от № 1, 2 и от № 4 до № 8. В резултат на тези корекции, предвид чл. 78, § 3 от Регламент (ЕИО) № 2913/92 и на основание чл. 20, § 6 от него, разпоредбите на Общите правила за тълкуване на Комбинираната номенклатура (КН) и в съответствие с термините на глави 18 и 19 от нея и Приложение I "Селскостопански компоненти" (ЕА), допълнителни мита за захар (AD S/Z) и допълнителни мита за брашно (AD F/M) към КН, приети с Регламент (ЕО) № 2658/87 на Съвета относно тарифната и статистическата номенклатура и Общата митническа тарифа, са определени тарифни кодове и допълнителни кодове (кодове по Мьорзинг) за стоки № 3, 4, 5, 6, 7 и 8 в кл. 33 "Тарифен код" (т. 2): стока № 3 - тарифен код 1806901900 и допълнителен код (код по Мьорзинг) 7010; стока № 4 - тарифен код 1905311100 и допълнителен код 7001; стока № 5 - тарифен код 1905319100 и допълнителен код 7001; стока № 6 - тарифен код 1905319100 и допълнителен код 7010; стока № 7 - тарифен код 1905319900 и допълнителен код 7001 и стока № 8 - тарифен код 1905906000 и допълнителен код 7001 (т. 2). На основание чл. 78, § 3 от Регламент (ЕИО) 2913/92, поради асоцииране на тарифните кодове по т. 2 към безмитни тарифни квоти, различни от декларираните от настоящия касатор в кл. 36 "Преференции" за стоки от № 3, 4, 5, 6, 7 и 8 е определен код 400 (т. 3). На основание чл. 201, § 1, б. "а" и § 2 от Регламент (ЕИО) 2913/92 е определено вносно митническо задължение за стоките, считано от 27.10.2010 г., от които стоки под № 1 и № 2 ползват безмитна тарифна квота 090238, а за тези под № 3 до № 8 в общ размер на 1924,00 лв. (т. 4). Определен е и размер на ДДС за стоките в общ размер на 4573,15 лв., на основание чл. 54, ал. 1 ЗДДС (т. 5) и на основание чл. 220, § 1 от Регламент (ЕИО) № 2913/92 и чл. 56 ЗДДС е определено за вземане под отчет (ВПО) на дължимите вземания за митни сборове и ДДС за стоките от № 1 до № 8 - дължими митни сборове - 1924,94 лв. и ДДС в размер на 384,97 лв. (т. 6). Установено е от първоинстанционният съд, че "Експрес- 2Д" ЕООД е декларирало под режим "допускане за свободно обращение" с ЕАД 10BG001009Н0012405 от 27.10.2010 г. 4 (четири) броя стоки в (кл. 5). Към декларацията е представена и вписана в кл. 44 фактура № 072761 от 25.10.2010 г., издадена от турското дружество Шимшек, съдържаща 21 броя стоки (17 бр. от тях са включени в спорния ЕАД, а останалите 4 броя стоки са декларирани за митнически режим "допускане за свободно обращение" с ЕАД 10ВС001009Н0012413). За всички 21 броя стоки е представен Сертификат за движение на стоките A. TR № К 0941210 от 25.10.2010 г., в който същите са описани като "5411 кашона бисквити, шоколадови бонбони и кексове - 15927 kg". Подадено е електронно искане за предоставяне на квота в съответствие с декларираните в кл. 33 тарифен код и в кл. 39 номер на квота за всяка стока, като искането е напълно удовлетворено на 29.10.2010 г. Със Заповед № 420 от 2.08.2012 г., издадена от началника на Митница Бургас, е възложена последваща проверка на декларации на основание чл. 78 от Регламент 2913/92 и чл. 84 ЗМ във връзка с поставяне на стоки под митнически режим "допускане за свободно обращение" от настоящия касатор за периода от 1.09.2009 г. до 31.07.2012 г., включително. В хода на проверката е извършено съпоставяне на данните за декларираните стоки в кл. 31 на спорния ЕАД с данните по фактура № 072761 от 25.10.2010 г., издадена от Шимшек, Турция; с тяхното описание в анализните сертификати, издадени от същото, приложени към митническата декларация; с описанието им в продуктовия каталог на доставчика в Интернет и с описанието на стоките в сертификат за движение на стоките A. TR. Прието е наличие на съвпадение само в броя на колетите и опаковките, а описанието на стоките е различно, което е отразено в Приложение № 1 към оспореното решение. Констатирано е, че към други митнически декларации за поставяне на стоки под режим "допускане за свободно обращение" на "Експрес -2Д" ЕООД са приложени фактури от същия доставчик за стоки с идентични номенклатурни номера и описание на тези, вписани във фактура № 072761 от 25.10.2010 г., като резултатите са отразени в Приложение № 2 към решението. Прието е, че една и съща стока по отношение на производител, доставчик, номенклатурен номер, търговско наименование, опаковка и състав по анализен сертификат се декларира с различно описание в кл. 31 на митническите декларации и с различно тарифно класиране в кл. 33 на същите. В резултат на така установеното, е извършено ново тарифно класиране на стоките, като са определени нови тарифни кодове. Новите кодове са асоциирани към безмитни тарифни квоти и в Таблица № 2 от решението, административният орган е посочил разпределението на новоопределените тарифни кодове по квоти. Към момента на реализиране на вноса - 27.10.2010 г., четири от квотите са изчерпани, а петата не е. Тарифните кодове са асоциирани към безмитни тарифни квоти, различни от тези, декларирани от "Експрес-2Д" ЕООД и всяка една от процесните стоки по фактура № 072761 от 25.10.2010 г. е прието, че подлежи на облагане с мито за селскостопански стоки, определена в съответствие с Приложение 1 - селскостопански компоненти (ЕА), допълнителни мита за захар (AD S/Z) и допълнителни мита за брашно (AD F/М) от Регламент (ЕО) № 948/2009 г. в зависимост от посоченият в същото приложение допълнителен код. Кодът по Мьорзинг на стоките е определен в съответствие с анализния сертификат за стоката, а също така и на база деклариран код по Мьорзинг за "идентични стоки", декларирани за режим "допускане за свободно обращение" от "Експрес-2Д" ЕООД. Кодът по Мьорзинг и съответно приложимата ставка на митото за селскостопански стоки са представени в Таблица № 3 към оспореното решение. При извършената от органа проверка е установено също така, че на основание ЕАД, стоките са отразени в счетоводната отчетност за ноември 2010 г., като е прието, че видът им не съответства на тези от фактура № 072761 от 25.10.2010 г. и не съответства на тези, декларирани за режим "допускане за свободно обращение" с ЕАД 10BG001009H0012405 от 27.10.2010 г. Последващата проверка е приключила с изготвяне на доклад вх. № 4402-1148 от 17.09.2012 г., въз основа на който е издадено административното решение, предмет на контрол от АСБ. От правна страна първоинстанционният съд е направил извод, че оспореното решение е издадено от компетентен орган, в законоустановената форма, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с приложимия материален закон. Отхвърлил е доводите на "Експрес -2Д" ЕООД за преостойностяване на стоките, като е приел, че е налице определяне на митническа стойност само досежно нововписаните стоки под № 5, 6, 7 и 8, при което не е настъпила промяна в общата митническа стойност на стоките. Посочил е, че новият размер на вземанията произтича не от завишаване митническата стойност на стоките, а се дължи на компонента мито за селскостопански стоки, определено върху декларираната от дружеството митническа стойност. Отхвърлил е възражението за липса на доказателства относно идентичността на номерата на проверяваните артикули към момента на вноса през 2010 г. и към момента на извършване на справката в продуктовия каталог на доставчика, като е посочил, че органът не е извел констатациите си въз основа на данни от интернет, а върху установените разминавания в описанието на продуктите при сравняване на наличната информация от придружаващите стоката документи и счетоводството на дружеството. Позовал се е и на заключението на приетата по делото съдебно - икономическа експертиза (СИЕ). Приел е, че разликите в наименованията на стоките обосновават формирането на нов тарифен код и водят до определянето на съответния код по Мьорзинг. В заключение е отхвърлил жалбата и е осъдил настоящия касатор за заплати на ответника разноски. Обжалваното решение е валидно и допустимо, но постановено при наличие на твърдените касационни основания - допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон. Съдът обстойно е отговорил на възраженията на "Експрес-2Д" ЕООД, наведени в жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Вън от вниманието му и извършената проверка за законосъобразност на постановеното решение обаче, са останали основни спорни въпроси - характеристиките на внесените стоки, правилното определяне на новите тарифни кодове и допълнителните кодове (кодове по Мьорзинг) на процесните стоки, респективно на спорните задължения за мито и ДДС. Основателно е оплакването на касатора, свързано с неизпълнение задължението на съда да разпредели доказателствената тежест между страните. Съдът не е изпълнил задължението си след отделяне на спорното от безспорното да укаже необходимостта от събиране на доказателства за релевантните за спора факти, и да укаже за кои значими обстоятелства не се сочат доказателства. Така предприетото процесуално поведение е станало причина за постановяване на съдебното решение, без делото да е изяснено от фактическа страна, което се явява пречка да бъдат проверени направените в него правни изводи относно законосъобразността на обжалвания административен акт. По делото е била допусната и приета СИЕ по искане на ответника в първоинстанционното производство, със заключението на която е установено различие досежно наименованието на някои от процесните стоки, така както са отразени във фактура № 072761 от 25.10.2010 г. и тяхното описание в кл. 31 на спорния ЕАД, при липсата на констатации относно различия по количество и стойност. Заключението е относимо към установяване основанието за извършване на последващата проверка, но не дава отговор на спорните въпроси относно характеристиките на внесените стоки, правилното определяне на нови тарифни кодове и допълнителни кодове (кодове по Мьорзинг) на процесните стоки, респективно на спорните задължения за мито и ДДС. Макар да е съобразил, че в спорната хипотеза приложими са разпоредбите на европейското митническо законодателство, съдът не ги е издирил и приложил, поради което не е изложил съображения: 1. във връзка с законосъобразното определяне на новите тарифни кодове, извършено, според мотивите на административния орган, съгласно разпоредбите на Общите правила за тълкуване на КН и в съответствие с термините на глави 18 и 19 от същата, приети с Регламент (ЕО) № 948/2009 г. на Комисията от 30.09.2009 г. за изменение на Приложение I към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета относно тарифната и статистическата номенклатура и Общата митническа тарифа; 2. относно асоциирането на установените в хода на проверката тарифни кодове към посочените в т. 9, стр. 3 от обстоятелствената част на решението безмитни тарифни кодове (съгласно Регламент (ЕО) № 816/2007 на Комисията от 12.07.2007 г.) и определения код в кл. 36 "Преференции"; 3. относно правилното определяне на кода по Мьорзинг за всяка от процесните стоки съгласно разпоредбите на Общите правила за тълкуване на КН и в съответствие с термините на глави 18 и 19 от същата и Приложение № I - "Селскостопански компоненти" (ЕА), допълнителни мита за захар (AD S/Z) и допълнителни мита за брашно (AD F/M) към КН, приети с Регламент (ЕО) № 948/2009 г. на Комисията от 30.09.2009 г. за изменение на Приложение № I към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа, и съответствието на определената ставката за мито за селскостопански стоки с Приложение № I. Извършването на тази преценка, включително чрез използване на специални знания, е било необходимо с оглед произнасяне по законосъобразността на решението и е била дължима от съда. Той е следвало да вземе отношение и по въпроса относно посоченото в оспореното решение основание за определяне на съответния код по Мьорзинг на база деклариран такъв за идентични стоки (стр. 4 от решението), декларирани за режим "допускане за свободно обращение" от "Експрес-2Д" ЕООД в контекста на определението по чл. 66, ал. 1, т. 3 от Правилника за прилагане на Закона за митниците (ППЗМ) и систематичното място на разпоредбата, и представените доказателства. Предвид така изложеното следва да се приеме, че първоинстанционният съд е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е направил фактическите си и правни изводи при неизяснена фактическа обстановка, което е довело до постановяване на съдебен акт при неправилно приложение на материалния закон. Затова решението следва да се отмени, а делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на АСБ. При новото разглеждане на делото съдът, след отделяне на спорното от безспорното, следва да разпредели доказателствената тежест между страните, да събере относимите доказателства и да даде отговор на всички спорни въпроси, в това число посочените по - горе, включително с помощта на експертизи, тъй като само писмени доказателства не са достатъчни. По разноските следва да се произнесе първоинстанционният съд при новото разглеждане на делото. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ и чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение,