Решение № 4424 от 26.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 6727/2018 г.

Решение № 4424 от 26.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 6727/2018 г., VI о., докладчик съдията Тодор Тодоров Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на "Тедимед – АПИМП – ИП д-р Н. Евтимова" ЕООД, гр. София против решение № 2044/27.03.2018 г. по адм. дело № 66/2017 г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 76а от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК е неоснователна. С решение № 2044/27.03.2018 г. по адм. дело № 66/2017 г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на "Тедимед – АПИМП – ИП д-р Н. Евтимова" ЕООД, гр. София срещу писмена покана № 29 – 05 – 93/6.12.2016 г. на директора на СЗОК, с която е разпоредено да възстанови сумата от 342, 00 лева неоснователно получени средства от допуснато превишение на определения брой СМД бл. МЗ – НЗОК за четвъртото тримесечие на 2015 г. Приел е, че оспореният индивидуален административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената форма, при спазване на административнопроизводствените правила, след точно прилагане на материалноправните разпоредби и в съответствие с целта на закона. Решението е правилно. В рамките на назначена проверка контролните органи на СЗОК са установили превишение от лечебното заведение на броя направления за специализирани медицински дейности, бланка МЗ – НЗОК № 3 за четвъртото тримесечие на 2015 г. в размер на 342, 00 лева. Съставен е протокол за неоснователно получени суми, от който е видно че превишението е било установено на базата на извършените и отчетени от изпълнителите на СМД дейности, съпоставени с определените от лечебното заведение, което ги е назначило. Приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза е установила процесното превишение. Съгласно чл. 76а ЗЗО в случаите, когато изпълнителят на медицинска и/или дентална помощ е получил суми без правно основание, които не са свързани с извършване на нарушение по този закон или на НРД, и това е установено при проверка от контролните органи по чл. 72, ал. 2 ЗЗО, изпълнителят е длъжен да възстанови сумите. Съгласно чл. 39, ал. 4 от договор № 225082/16.02.2015 г., сключен между страните по делото ИМП няма право да допуска превишение през четвъртото тримесечие. Обосновано административният съд е приел, че е реализиран фактическия състав от хипотезата на чл. 76а ЗЗО и жалбоподателят е получил суми без основание. При реализиране на отговорността по възстановяването им са спазени административнопроизводствените правила и размерът е точно определен. Първоинстанционният съд е обсъдил всички относими за правилното решаване на спора доказателства, надлежно и аргументирано е анализирал всички факти от значение за спорното право и е направил верни изводи, които се споделят от касационната инстанция. Решението е постановено в съответствие с точното тълкуване и прилагане на материалния закон и като законосъобразно и обосновано следва да бъде потвърдено. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, шесто отделение