Решение № 480 от 11.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6773/2012 г.

Решение № 480 от 11.01.2013 г. на ВАС по адм. д. № 6773/2012 г., VI о., докладчик председателят Наталия Марчева Производството е по чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалба на пълномощника на Лина Велинова Петкова от гр. София срещу заповед № РД-22-35 от 27.03.2012 г. на министъра на здравеопазването. Релевирани са оплаквания за противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Ответникът - министърът на здравеопазването, чрез процесуалния си представител - юрисконсулт Стела Нинова, моли жалбата да бъде отхвърлена. Предвид липсата на данни по административната преписка за датата на връчване на процесната заповед на жалбоподателката, както и поради това, че няма възражение от ответника по срочността на оспорването, се приема, че жалбата е постъпила в предвидения в чл. 149, ал. 1 АПК 14-дневен срок от съобщаването на административния акт, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: Със заповед № РД-22-35 от 27.03.2012 г. министърът на здравеопазването е отказал на Лина Велинова Петкова от гр. София с диагноза: хронично вегетативно състояние - будна кома, поисканото заплащане за сметка на бюджета на Министерството на здравеопазването в размер на 95 500 евро за извършване на изследвания и лечение - трансплантация на автоложни стволови клетки в лечебното заведение Клиника за възстановителна интервенционална неврология и терапия "Нейровита" - гр. Москва, държава Русия, съобразно оферта от 20.01.2012 г. на Застрахователна компания "Практика". На 25.01.2012 г. Росица Исаева Георгиева от гр. София в качеството си на настойник на поставената под пълно запрещение Лина Велинова Петкова е подала до председателя на Комисията за лечение в чужбина (КЛЧ) към Министерството на здравеопазването заявление вх. № 95-00-13 за финансиране със средства от бюджета на МЗ на български гражданин на възраст над 18 години за лечение в чужбина извън обхвата на чл. 82, ал. 1, т. 1-7 и ал. 2 от Закона за здравето. Към заявлението са приложени предвидените документи в чл. 21, ал. 1 и 2 от Наредба № 12 от 22.12.2011 г. за условията и реда за заплащане на лечение на български граждани в чужбина по чл. 82, ал. 1, т. 8 от Закона за здравето, издадена от министъра на здравеопазването, обн., ДВ, бр. 1 от 3.01.2012 г. От протокол № 14 от 20.02.2012 г. на КЛЧ става ясно, че по заявлението е назначен консилиум в състав: проф. д-р Параскева Стаменова, дмн доц. д-р Милена Миланова и доц. д-р Иван Стайков. Лекарите са изготвили становище изх. № 1136 от 27.02.2012 г. В него те са констатирали, че болната е в хронично вегетативно състояние - будна кома, продължила повече от 4-5 месеца, при която има минимална мозъчна дейност, с която се осъществява спонтанно дишане, но отсъства съзнание. В становището изрично е отразено, че съчетанието на мозъчна исхемия, тежка мозъчна атрофия и хидроцефалия при болната е трайно и необратимо. Може да се допусне обаче хипотетично, че след продължителна активна рехабилитация ще настъпи минимално частично възстановяване на някои отделни мозъчни функции, но не и на съзнанието. По административната преписка е налице и експертно становище за лечение в чужбина на Лина Велинова Петкова от комисия в състав доц. д-р И. Велчева, проф. д-р И. Миланов и доц. д-р Д. Георгиев от МБАЛНП (Свети Наум) от 8.2.2012 г. След преглед на предоставената медицинска документация тази комисия е дала следното заключение относно лечението на Петкова в чужбина: Касае се за болна в хронично вегетативно състояние, която след продължителен престой в клиника по анестезиология и интензивно лечение провежда продължително лечение и рехабилитация в Банкя. Комисията смята, че всички предложени изследвания в клиника "Нейровита" могат да се извършат в България. По отношение на предложената трансплантация на автоложни стволови клетки от периферна кръв трябва да се отбележи, че този метод не е утвърден в световната практика за лечение на хронично вегетативно състояние. Още повече, че от клиника "Нейровита" не гарантират ефект от лечението поради тежкото изходно състояние на пациентката. В заключение в експертното становище е казано, че по тези причини Профилната комисия по неврология не може да препоръча провеждане на лечение с трансплантация на стволови клетки. По административната преписка до председателя на КЛЧ е депозирано и становище на доц. д-р Георги Михайлов - председател на Профилната комисия по клинична хематология. В т. 14 от това становище цитираният експерт е заявил, че използването на хемопоетични стволови клетки извън сферата на клиничната хематология и онкология, и то при точно утвърдени в световен мащаб нозологични единици на база на солиден клиничен опит и безспорни резултати, все още е в сферата на експерименталната медицина. След постъпването на цитираните становища, на 29.02.2012 г., КЛЧ е дала заключение, че състоянието на пациентката е необратимо и не съществуват лечебни методи, които да го възстановят. От изложеното се налага изводът, че в административното производство са спазени разпоредбите на чл. 21-27 от Наредба № 12 от 22.12.2011 г. Индивидуалният административен акт е издаден след прецизно изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за случая. Въз основа на становището на КЛЧ и събраните в хода на административното производство становища, на основание чл. 34, ал. 2 от цитираната наредба, министърът на здравеопазването е издал процесната заповед. Той е компетентният административен орган по чл. 34, ал. 2 от Наредба № 12 от 22.12.2011 г. Спазени са предвидените в чл. 34, ал. 3 форма и реквизити. Постановеният отказ е мотивиран. Заповедта не противоречи на материалноправните разпоредби и на целта на закона. Съгласно чл. 82, ал. 1, т. 8 от Закона за здравето извън обхвата на задължителното здравно осигуряване на българските граждани се предоставят медицински услуги, които са свързани със заплащане на лечение за заболявания, по ред, определен от министъра на здравеопазването. По силата на тази законова делегация е издадена Наредба № 12 от 22.12.2011 г. за условията и реда за заплащане на лечение на български граждани в чужбина по чл. 82, ал. 1, т. 8 от ЗЗ. Член 1, ал. 2, т. 2 от наредбата предвижда, че по определения от нея ред се заплаща лечение в чужбина, извън посоченото в т. 1, чрез необходим за конкретния пациент метод, който не е приложим в Република България, когато същият се прилага в чужбина и е с доказана ефективност на лечението в световната медицинска практика. Според чл. 2, ал. 1, т. 3 от същата наредба заплащането на трансплантации се извършва, когато трансплантацията представлява утвърден лечебен метод в световната медицинска практика за съответното заболяване. В чл. 3, т. 2 от наредбата изрично е посочено, че тя не се прилага по отношение на експериментални методи на лечение и трансплантация. Във връзка с изясняването на основния спорен въпрос по делото, а именно представлява ли лечебният метод, предлаган от Клиниката за възстановителна интервенционална неврология и терапия "Нейровита" - гр. Москва, утвърден лечебен метод в световната медицинска практика за заболяването на Лина Петкова или е експериментален такъв, по делото са назначени и изслушани две съдебно-медицински експертизи. Заключението на вещото лице доц. д-р Венета Сашова Божинова-Чамова съдържа задълбочено изследване на постигнатите резултати на лечението със стволови клетки при състояние на вегетативна кома в световен мащаб. Това изследване съдържа и описани в заключението публикации в научната литература на тази тема през последните години. След обобщаването на същите вещото лице заявява, че няма сигурни данни за ефективност на лечението със стволови клетки при пациенти с будна кома, хронично вегетативно състояние с различна причина. Обобщените резултати от експерименталното приложение и единични наблюдения при няколко пациенти с локална мозъчна исхемия със стволови клетки, получени от костен мозък, установяват, че изследванията при животни с експериментални модели на исхемичен инсулт са още в начален стадий и са необходими бъдещи изследвания за търсене на ефективност, безопасна и възможна клетъчна терапия. Съществени за спорните правоотношения са констатациите на експерта Божинова, които са в смисъл, че от колектива на клиника "Нейровита" - гр. Москва, няма публикации за резултати от лечението със стволови клетки на неврологични заболявания в нито едно от водещите специализирани европейски или американски списания. Такива се съдържат само в руско списание и в монография на собственото издателство на клиниката. На IV Всеросийска научна конференция, състояла се от 24 до 27 октомври 2011 г., са представени данни за прилагането на този метод при травми на гръбначния мозък, множествена склероза и болест на Алцхаймер, но не и при мозъчни исхемии или будна кома. Същото вещо лице категорично заявява, че клетъчната терапия при заболявания на централната нервна система не е приета като лечебен метод на територията и на Руската федерация. В тази връзка съдът счита, че представените от жалбоподателя становища на Застрахователна компания "Практика", държава Русия, трябва да се преценяват във връзка с другите цитирани по-горе доказателства по делото, които не установяват, че предлаганият в клиника "Нейровита" - гр. Москва, лечебен метод е утвърден. Предвид изложените в настоящите мотиви съображения се приема, че оспорената заповед на министъра на здравеопазването не противоречи на цитираните материалноправни разпоредби и е в съответствие с целта на закона. Ето защо подадената жалба се възприема като неоснователна и се отхвърля. Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 1 и 2 АПК, Върховният административен съд - шесто отделение,