Решение № 5501 от 26.04.2018 г. на ВАС по адм. д. № 460/2017 г.

Решение № 5501 от 26.04.2018 г. на ВАС по адм. д. № 460/2017 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 208-228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от А. А. А., чрез процесуален представител срещу решение № 382 от 28.11.2016 г., постановено по административно дело № 264/2016 г. от Административен съд - В. Т., с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. № 1739зз-70/7.04.2016 г., издадена от полицейски орган при Районно управление (РУ) - В. Т. на Министерство на вътрешните работи (МВР). По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваната от него заповед бъде отменена. Претендира присъждане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба - Полицейски орган - разузнавач при Районно управление - В. Т. на МВР не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна, в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения: Решението е валидно и допустимо - съдът се е произнесъл с обжалваното пред настоящия състав решение след надлежно сезиране с оспорване на индивидуален административен акт в рамките на своята компетентност. С обжалваното решение първоинстанционният съд, след извършената проверка за законосъобразност приема, че оспореният пред него административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на предвидените в закона административнопроизводствени правила и в съответствие с материалния закон и неговата цел. При извършената проверка настоящият състав намира за правилни изводите в обжалваното решение, че индивидуалният административен акт е законосъобразен. Същият е постановен от компетентен административен орган - полицейски орган - разузнавач при РУ В. Т., в предвидената от закона форма - заповедта съдържа предвидените в разпоредбата на чл. 74, ал. 2 от Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР) реквизити, като е посочено и конкретно за какво престъпление са налице данни за задържането на Арабски. Обстоятелството, че към датата на постановяване на заповедта същият не е бил привлечен като обвиняем не води до обратен извод, предвид безспорно установеното по делото поведение на същия - нанесена телесна повреда- деяние, обявено от НК за престъпно. За постановяване на ПАМ по реда на чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР е достатъчно наличие на данни за извършено престъпление, като законодателят не е предвидил същите да са обема, предвиден в НПК за образуване на досъдебно производство. Правилни са и изводите за издаване на заповедта при спазване на предвидените за това административнопроизводствени правила и в съответствие с приложимия закон и неговата цел. Заповедта е постановена при наличие на данни за извършено от Арабски престъпление установени по надлежния ред, при което са били налице предпоставките по чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР за издаването й. Решението е обосновано - съдът след изясняване на спора постановява акта си, като изводите му за липсата на основания за неговата отмяна са базирани на събраните по делото доказателства, които са обсъдени подробно. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав на ВАС приема, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила, като постановено при отсъствие на касационни основания за отмяна. При този изход на делото направеното искане за присъждане на деловодни разноски на касатора на следва да бъде разглеждано. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение