Решение № 6532 от 15.06.2026 г. на ВАС по адм. д. № 4027/2026 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „ТМТ 2015“ЕООД, [населено място], обл.Хасково, представлявано от управителя А. Д. М., подадена чрез процесуален представител адв. Маргаритов, срещу решение № 374 от 24.02.2026 г. постановено по адм. дело № 660/2025 г. по описа на Административен съд – Кърджали. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че предмета на търга, част от имот частна държавна собственост не е индивидуализиран, което създавало неяснота относно действителното му местоположение и препятствало реалната преценка за участие в тръжната процедура, както и нейната публичност. Прави искане обжалваното решение да бъде отменено и да се постанови ново, с което да се уважи жалбата срещу Заповед № РД-03-78/11.11.2025 г. на директора на Театрално-музикален център - Кърджали. Претендират се разноски. Ответникът – директорът на Театрално-музикален център - Кърджали, чрез процесуален представител, в писмен отговор и в съдебно заседание, излага становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на направените по делото разноски Ответникът – „Дениз-Аква“ ЕООД, [населено място], общ.Кърджали не изразява становище по касационната жалба. Настоящият тричленен състав на ВАС намира подадената касационна жалба за процесуално допустима като подадена от лице за което обжалваното съдебно решение е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна. Производството пред Административен съд – Кърджали е образувано по жалба на „ТМТ 2015“ ЕООД, срещу Заповед № РД-03-78/11.11.2025 г. на директора на Театрално-музикален център - Кърджали, с която за спечелил търг за отдаване под наем на недвижим имот "Част от паркинга на Театрално-музикален център-Кърджали", с площ 597 кв. м., е определен „Дениз-Аква“ ЕООД, с най-висока предложена месечна наемна цена в размер на 3900 лв. От фактическа страна е установено, че със Заповед №РД-03-62/30.09.2025 г. на директора на Театрално-музикален център – Кърджали, на основание чл. 19, ал. 1 от Закона за държавната собственост, във вр. с чл. 13 от ППЗДС е наредил да се проведе търг с тайно наддаване за отдаването под наем на част от имот с идентификатор № 40909.110.6 по КККР на гр. Кърджали - частна държавна собственост, целия с площ 1592 кв. м., съставляващ паркинг, предоставен за управление на Театрално–музикален център Кърджали. В заповедта изрично е посочено, че отдаваната под наем част от имота е с площ 597 кв. м. и се намира в източната част на паркинга, отдясно на входа. Определена е била началната наемна цена в размер на 1500 лв., срока на договора – 2 години, утвърдена е била тръжната документация, определени са били размера и срока за внасяне на депозита за участие в търга, цената и срока за закупуване на тръжната документация, условията за извършване на оглед на обекта, както и крайния срок за приемане на предложенията и условията за подаване на необходимите документи. По делото са приложени доказателства за обявяването на търга в един национален и един местен ежедневник, както и на интернет страницата на ТМЦ-Кърджали. Видно от протокола за провеждане на търга, назначената комисия е заседавала на указаната дата и час, в определения състав и в присъствието на представители на всички кандидати. Били депозирани общо 4 броя плика с оферти, подадени съгласно изискванията на ППЗДС и в срока определен в заповедта. След извършен преглед на пликовете и липсата на възражения от страна на присъстващите лица, се пристъпило към отваряне на офертните предложения, обявяване на представените документи и на оферираните наемни цени. Комисията е констатирала, че най-висока месечна наемна цена, в размер на 3900 лв. е предложена от участника „Дениз-Аква“ ЕООД. Действията на комисията са отразени надлежно в изготвения протокол, подписан без възражения и особени мнения от всички нейни членове и утвърден от директора на ТМЦ-Кърджали. С оспорената заповед на директора на ТМЦ-Кърджали се финализира тръжната процедура, като се определя спечелилия търга участник за отдаване под наем на недвижим имот, представляващ "Част от паркинга на Театрално-музикален център-Кърджали", с площ 597 кв. м., при месечна наемна цена в размер на 3900 лв. Представен е и Доклад по оценка, по искане на директора на ТМЦ-Кърджали, извършен от лицензиран оценител, въз основа на които е определена и първоначалната наемна цена на обекта при провеждането на търга, като в доклада е налице описание на паркинга и местонахождението му спрямо сградата, възможния брой за оформяне места за паркиране, площта, настилката и достъпа до паркинга. С обжалваното решение Административен съд – Кърджали е отхвърлил жалбата. За да стигне до извода за законосъобразност на оспорвания административен акт, съдът е приел, че оспорената заповед е издадена от материално и териториално компетентен административен орган по смисъла на чл. 19, ал. 1 и чл. 13 от ППЗДС. Съдът е счел, че в рамките на проведената тръжна процедура не са допуснати нарушения на процесуалните правила и издадената заповед за класиране и определяне на спечелилия търга участник съответства на материалния закон. Обжалваното решение е правилно. Изложените в касационната жалба оплаквания са идентични с доводите, релевирани в производството пред първоинстанционния съд. Тези доводи вече са били обект на обсъждане от административния съд, който се е произнесъл по тях съобразно приобщените по делото писмени доказателства въз основа на правилно установените факти, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, предл. посл. АПК касационният състав препраща към мотивите на първоинстанционното решение, тъй като ги споделя изцяло и не намира за необходимо да ги преповтаря. Неоснователно е твърдението в касационната жалба за непълно описание и индивидуализация на частта на имота, обект на търга. От събраните по делото доказателства се установява, че е организиран и проведен търг с тайно наддаване за отдаване под наем на паркинг с площ 597 кв. м., който е част от имот, частна държавна собственост, целия с площ 1 592 кв. м. Частта от имота, която е била предмет на търга (паркинг) е била надлежно индивидуализирана с посочване на неговата площ от 597 кв. м. и с разположението, което има в самия имот - в източната част на паркинга, отдясно на входа. Индивидуализиращите данни на паркинга са били отразени както в заповедта за откриване на търга, така и в описанието на обекта, което е част от тръжната документация. Съгласно т. II. 3 от заповедта за откриване на търга е предвидена възможност за оглед на обекта. Видно от приложените по делото декларации-приложение № 2 от тръжната документация, всеки един от четиримата участници в процедурата е извършил оглед на отдавания под наем обект и се запознал на място с точното му местонахождение, като е декларирал, че няма претенции за необективна информация. Подробно описание на имота се съдържа и в изготвения доклад от лицензиран оценител, като елементите, необходими за индивидуализация на имота присъстват и в публикуваните обяви във вестник „Труд“ и вестник „Нов живот“. С оглед тези данни, твърдението на касатора, че е нарушена публичността, тъй като липсвало точно описание на обекта на търга, е неоснователно. Както по-горе беше посочено, имота е с точно определена квадратура, фактическо разположение на терена и описана възможност за разполагане на посочен брой паркоместа. Всеки от участниците е имал възможност да прецени интересите си спрямо така направеното описание и конкретизация, както и да съобрази възможностите си за използване на имота по предназначение. Поради липсата на наведените касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, решението на първоинстанционния съд е правилно и следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора, претенцията на касационния жалбоподател за присъждане на направените по делото разноски е неоснователна и следва да се остави без уважение. На ответника ТМЦ-Кърджали, при липсата на направено от касатора възражение за прекомерност следва да бъдат присъдени разноските в претендирания размер от 610 евро за платено адвокатско възнаграждение за касационното производство. Предвид горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховен административен съд, четвърто отделение