Решение № 13762 от 26.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8857/2011 г.

Решение № 13762 от 26.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8857/2011 г., II о., докладчик съдията Галя Костова Производството е по Глава четиринадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), образувано по искане на "Олимп хотелс" ЕООД, КК Слънчев бряг, общ. Несебър за отмяна на основанията по чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК на влязло в сила решение № 443/12.04.11 г. по адм. д. № 2134/10 г. по описа на Административен съд - Бургас. Твърди се наличието на нови обстоятелства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни на страната при решаването му, както и противоречие на решението, чиято отмяна се иска на решение № 9858/18.10.07 г. по адм. д. № 3516/07 г. на Върховния административен съд и на влязло в сила решение № 566/29.04.11 г. по адм. д. № 2130/10 г. на Административен съд - Бургас. Ответникът по искането за отмяна не взема становище. Върховният административен съд намира искането за отмяна процесуално допустимо, подадено в срока по чл. 240, ал. 2 АПК, а по същество - неоснователно по следните съображения: Във връзка с претенцията за отмяна на основанието по чл. 239, т. 1 АПК по делото е представена Актуализация № 2 от 10.02.11 г. на строителния и ситуационен план към Проект за безопасност и здраве на хотелски комплекс с ресторант, магазини, офиси и басейн в УПИ I, кв. 34 по плана на КК "Слънчев бряг"- изток. Не се установява връзка между актуализацията на този план и обстоятелствата от съществено значение за делото, а в искането не се излагат фактически твърдения в тази връзка. С оглед датата на съгласуването, 10.02.11 г., не се установява изискването на закона това обстоятелство да не е могло да бъде известно на подалата искането за отмяна страна, нито се обосновава обективна пречка за представянето на това писмено доказателство по делото. Съгласно чл. 239, т. 4 АПК влязъл в сила съдебен акт подлежи на отмяна, когато между същите страни, за същото искане, на същото основание е постановено друго влязло в сила решение, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска. С решение 443/12.04.11 г. по адм. д. № 2134/10 г. Административен съд - Бургас е отхвърлил оспорването по жалбата на "Олимп хотелс" ЕООД срещу Заповед № 1315/27.09.10 г. на кмета на Община-Несебър, с която е разпоредено премахване на преместваем обект "павилион № 52", разположен в УПИ I, кв. 34 по плана на КК "Слънчев бряг" - изток, функциониращ като търговски обект с предназначение за продажба на стоки. С решение № 9858/18.10.07 г. по адм. д. № 3516/07 г. по описа на Върховния административен съд, след отмяна на решение № II-307/06 г. по адм. д. № 540/06 г. на Бургаския окръжен съд, е отменена като незаконосъобразна Заповед № 221/20.04.06 г. на кмета на община Несебър, с която е наредено премахването на временни преместваеми обекти, разположени в УПИ I, кв. 34 по плана на КК "Слънчев бряг", община Несебър. С решение № 566/29.04.11 г. по адм № 2130/10 г. на Административен съд - Бургас е отменена Заповед № 1317/27.09.10 г. на кмета на община Несебър, с която е наредено на "Олимп хотелс" ЕООД да премахне преместваем обект "павилион № 51", разположен в УПИ I, кв. 34 по плана на КК "Слънчев бряг" - изток, функциониращ като търговски обект с предназначение - продажба на стоки. Разпоредбата на чл. 239, т. 4 АПК е приложима при пълна идентичност между страни, искане и основание по решенията, постановени с различен резултат. Предмет на посочените дела са различни заповеди на кмета на община Несебър, издадени по различно време. Не е налице идентичност на основанието и исканията по делата, тъй като те са с различен предмет. Само идентичността на страните не представлява основание за отмяна по реда на чл. 239, т. 4 АПК. С оглед изложеното искането за отмяна, подадено по чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК, е неоснователно изцяло и като такова следва да бъде отхвърлено. Ето защо и на основание чл. 244, ал. 1 АПК Върховният административен съд в настоящия състав на II-ро отделение,