Решение № 10378 от 16.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 11261/2011 г.

Решение № 10378 от 16.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 11261/2011 г., V о., докладчик председателят Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция "Правно- нормативно обслужване" на Община Варна против решение № 1635 от 1.07.2011 г., постановено по адм. д. № 884/2011 г. по описа на Административен съд гр. Варна. Жалбоподателят навежда доводи за недопустимост на решението и в условие на евентуалност за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон - отменителни основания съобразно чл. 209, т. 2 и 3 от АПК. Ответникът - Владислав Павлов Павлов, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил решение № РД-11-94-В (22)/2.02.2011 г. на директора на дирекция "Правно-нормативно обслужване" на Община Варна, постановено по заявление за достъп до обществена информация и преписката е върната на административния орган за произнасяне. Решението е допустимо, а доводите на касатора за противното са неоснователни. Пред първоинстанционния съд е оспорено решение на задължения субект, с което е постановено да се предостави достъп до обществена информация и същевременно е посочено, че информацията не е налична. От фактическите основания за издаване на административния акт и от разпоредителната му част, които взаимно се изключват не може да се направи извод, че в случая е налице уведомление по чл. 33 от ЗДОИ. По същество с административният акт се отказва на заявителя достъп до поисканата обществена информация. Обжалваното решение е постановено в съответствие с материалния закон. Законосъобразен е изводът на съда, че оспореният административен акт е постановен при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Освен това същият е постановен и в нарушение на предписаната от закона форма. Изложеното като фактически основания за издаване на административния акт сочи на наличие на хипотезата на чл. 33 от ЗДОИ, а това в разпоредителната част точно обратното, а именно, че се предоставя достъп до исканата със заявлението обществена информация и същевременно е посочено, че същата не е налична. Следователно постановеният административен акт съдържа в себе си едновременно решение за предоставяне на достъп до обществена информация, за отказ за предоставяне на достъп и уведомление по чл. 33 от ЗДОИ. Противоречието между фактическите основания и разпоредителната част е съществено и взаимно изключващо се, което води до незаконосъобразност на постановения административен акт и е основание за неговата отмяна. Ето защо като е отменил оспореното решение Административен съд гр. Варна е постановил решение съответно на материалния закон. С оглед на изложеното обжалваното решение е допустимо и правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, пето отделение,