Решение № 6124 от 27.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11812/2014. г.

Решение № 6124 от 27.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 11812/2014. г., V о., докладчик председателят Андрей Икономов Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Александър Кирилов Александров от гр. Бургас, против Решение № 922/25.05.2014 г., постановено по а. д. № 1411/2013 г. по описа на Административен съд Бургас (АСБс). Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е основателна. С обжалваното решение АСБс е отхвърлил жалбата на Александров против Заповед рег. № з-1381/08.05.2013 г. на директора на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи - Бургас (ОДМВРБс), с която на основание чл. 245, ал. 1, т. 7, б. "г" от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР, отм.), при обективна невъзможност да изпълнява задълженията си поради неподаване в срок до 31.03.2013 г. декларация по чл. 187, ал. 3 ЗМВР (отм.) за имуществото и доходите му като държавен служител в Министерството на вътрешните работи (МВР) за 2012 г., е прекратено служебното му правоотношение. Недоволен, Александров обжалва решението. Навежда доводи за неправилността му като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Моли за отмяната му. Ответникът - директорът на ОДМВРБс, чрез писмено "Становище" на процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Прокурорът дава становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на Пето отделение (ВАС), за да се произнесе по касационната жалба, възприема фактическа обстановка, различна от приетата по делото от АСБс. Въпреки че предмет на касационната жалбата са правните изводи на съда относно факта на подаването или неподаването на декларация по чл. 187, ал. 3 ЗМВР (отм.), тя е неразривно свързана и касае действията на Александров по въпроса за подаване на декларацията по чл. 187, ал. 3 ЗМВР (отм.). Безспорно е, че обжалваната заповед на директора на ОДМВРБс е издадена от компетентния съгласно чл. 246, т. 2 от ЗМВР (отм.) орган, при спазване изискванията за форма и в съответствие с административнопроизводствените правила. Заповедта съдържа наименованието на органа който я издава, посочени в нея са правни и фактически основания за постановяване на акта, има разпоредителна част и е подписана от издателя. С това формалните изисквания на чл. 269 от Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи (ППЗМВР отм.) са изпълнени. Настоящият състав на ВАС обаче счита, че касаторът не е извършил нарушението, което му е вменено - неподаване в срок на декларация по чл. 187, ал. 3 от ЗМВР (отм.) за имуществото и доходите му за 2012 г. По посочената причина, оспорената заповед се явява неправилна като издадена в нарушение на материалния закон, а решението - необосновано. Необоснован е изводът на съда, че Александров не е изпълнил вмененото му със ЗМВР (отм.) задължение да подаде в срок декларация за имуществото и доходите му за предходната 2012 г. На първо място следва да се посочи, че в нито един нормативен или служебен акт (посочен по делото) не е уреден реда, по който служителите следва да попълнят декларациите си по чл. 187, ал. 3 ЗМВР (отм.) и да ги предадат на длъжностно лице, оправомощено да ги получи. Приетото от АСБс, че подаването на декларация "... следва да бъде установено посредством вписване в съответен регистър, с указване датата на изпълнение на задължението за подаване" (вж. стр. 5, най-долу от обжалваното решение) е по-скоро разсъждение на съда за по-добро уреждане на ред за подаване на декларациите който приложен, би изключил споровете от типа на настоящия. Доказателства обаче, за въведен такъв ред със заповед на министъра на вътрешните работи или по-нискостоящ от него началник, вкл. директора на ОДМВРБс, липсват по делото. Видно от обясненията на всички разпитани по делото и по време на дисциплинарната проверка служители на ОДМВРБс е, че такъв ред не е регламентиран документално и не е приложен на практика за всички служители. Последните предават декларацията си в дежурната стая или деловодството на съответното подразделение на ОДМВРБс, те се събират от лице, на което е разпоредено това, преглеждат се от ръководителя на звеното който разпорежда регистрацията им и ги изпраща в Областната дирекция. Приетата за "създадена" организация за предаването и попълването на декларациите е много свободно интерпретирана. Св. Веселина Пепеляшева - домакин на подразделението, където е бил командирован по това време касатора, е комплектовала декларациите които служителите следва да попълнят, за улеснение е написала върху тях името на служителя, който следва да ги попълни и ги е оставила в дежурната стая за вземане от последните. Самата тя, в дадените сведения рег. № 12674/23.04.2013 г. (л. 40) и рег. № 13279/29.04.2013 г. (л. 21) по време на дисциплинарната проверка и при разпита й като свидетел от АСБс в съдебното заседание по делото на 12.03.2014 г. свидетелства, че "неколкократно е казала на командированите там колеги", че следва да предадат декларациите си по основната си месторабота. В същото време нито веднъж не твърди, че е уведомила лично Александров за този ред. Въпреки това, АСБс приема, че "...всички командировани служители" (т. е. и касатора), са били уведомени за необходимостта да предадат декларациите си по основна месторабота. Нещо повече - видно от обясненията, дадени от колегите на Александров: ст. пол. Иван Стаматов (рег. № 13015/25.04.2013 г. на л. 18), пол. Веселина Иванова (рег. № 13014/25.04.2013 г. на л. 19), ст. пол. Милен Сивев (рег. № 13013/25.04.2013 г. на л. 20) е, че същите са категорични относно факта на попълването на декларация от Александров и оставянето й при другите попълнени такива в дежурната стая на ДВНП и ЗО. Единствените двама свидетели - ст. пол. Боян Дандаринов (рег. № 12548/22.04.2013 г. на л. 38) и Петър Георгиев - домакин на 02 РУП, Бургас (рег. № 13316/29.04.2014 г. на л. 25), които са поискали лично от касатора декларация свидетелстват, че той им е заявил, че такава вече е попълнил и оставил в ДВНП и ЗО, където е командирован. При това нито един от тях (въпреки, че Дандаров е командир на отделение на Александров) не му е заявил изрично, че е необходимо декларацията да се предаде не в мястото където е командирован, а в деловодството на 02 РУП, където е основната му работа. Описаната от уволнения служител фактическа обстановка се потвърждава пряко или косвено и от обясненията и на другите разпитани лица в дисциплинарната проверка. Очевидно е, че в системата на ОДМВРБс не е имало категорични и ясни указания, къде точно следва да се предават попълнените декларации от служителите - работещи на основното си работно място и командировани такива, които да са сведени до знанието на касатора. Именно по тази причина не е било ясно дали подаването на декларация в подразделението, където служителят е командирован покрива изискванията на ЗМВР (отм.) или не. Извод в обратна насока не може да се прави от факта, че други командировани служители като ст. пол. Красимир Петров (рег. № 13278/29.04.2013 г. на л. 22) и пол. Даниел Димитров (рег. № 13280/29.04.2013 г. на л. 23) и двамата от 01 РУП и пол. Косьо Сотиров (рег. № 13277/29.04.2013 г. на л. 24) от 04 РУП, са предали декларациите си в деловодствата на съответните РУП. По тази причина необоснован се явява и този фактически извод на АСБс. Настоящият състав на ВАС счита, че при липса на разписан ред, сведен до знанието на Александров, подаването на декларацията му по чл. 187, ал. 3 ЗМВР (отм.) в дежурната стая на подразделението, където е бил командирован, покрива изцяло изискванията на закона. Приемайки обратното, АСБс е постановил необосновано решение в нарушение на материалния закон. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК се установи, че същото е валидно и допустимо, но необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, С оглед на изложеното ВАС намира, че обжалваното решение следва да се отмени. Предвид липсата на съществени нарушения на съдопроизводствените правила и пълното изясняване на случая от фактическа страна, следва да се постанови друго решение - по съществото на спора, с което се отмени по жалбата на Александров, обжалваната заповед на директора на ОДМВРБс. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на Пето отделение,