Решение № 722 от 20.01.2021 г. на ВАС по адм. д. № 4815/2020 г.

Решение № 722 от 20.01.2021 г. на ВАС по адм. д. № 4815/2020 г., III о., докладчик председателят Таня Куцарова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на Н. Проданова от [населено място], чрез процесуалния й представител адв. Й. Кебеджиев от АК - Бургас, против решение № 51 от 10.01.2020 г., постановено по адм. д № 789 по описа за 2019 г. на Административен съд - Бургас. Релевира оплакване за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания, наведени в касационната жалба са за неправилно приложение на законовото изискване за наличие на пряка и непосредствена връзка между увреждането и нищожния административен акт - заповед № 3454/2014 г. на директора на Дирекция "Строителство" при община Бургас, с който се оттегля заповед № 379 от 28.02.2007 г. на заместник кмета на община Бургас. Твърди се наличие на пряка и непосредствена причинно- следствена връзка между нищожния административен акт и причиненото увреждане, каквото е изискването на чл. 4 ЗОДОВ, както и нарушение на материалния закон и необоснованост на обжалваното съдебно решение. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество чрез уважаване на предявения иск по чл. 1 ЗОДОВ. Ответникът по касационната жалба - Община Бургас в писмен отговор оспорва основателността й и моли решението на АС - Бургас да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура представя мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради която е допустима за разглеждане по същество, но е неоснователна. С обжалваното решение административният съд е разгледал по същество и е отхвърлил предявения от касационната жалбоподателка срещу община Бургас иск с правно основание чл. 1 ЗОДОВ за имуществени вреди, причинени от незаконосъобразен административен акт на Община Бургас – признатата за нищожна Заповед № 3454/2014 г. на Директора на Дирекция "Строителство" при Община Бургас поради намаляване на РЗП на собствения на ищцата апартамент и 25% засенчване на собствения на ищцата апартамент, ведно със законната лихва върху тази сума, начиная от депозиране на исковата молба в съда. Съдът е проявил процесуална активност, дал е възможност на ищцовата страна да ангажира относимите доказателства в подкрепа на исковата претенция, приел ги е, обсъдил е същите в мотивите на съдебния акт и е достигнал до правилен и обоснован правен извод за неоснователност на иска. В хода на съдебното производство административният съд е установил от фактическа страна релевантни обстоятелства, които настоящата инстнация следва да възприеме изцяло, поради неоспорването им с касационната жалба и на осн. чл. 220 АПК. Съдът е приел за установено, че ищцата е собственик на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 07079.613.220. 1. 9 по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място] с административен адрес [населено място], [адрес], представляващ жилище на етаж 4 -апартамент 6 с площ от 69, 55 кв. м., ведно с прилежащо избено помещение и 15, 884% (11, 25 кв. м.) общи части от сградата, ведно с 1/12 ид. част от поземлен имот с идентификатор 07079.613.220 по КККР на гр. Бургас с площ от 253 кв. м., съответстващ на УПИ VІІІ-453 в кв. 175 по плана ЦГЧ [населено място]. Със Заповед № 1354/30.10.1995 г., кметът на община Бургас е изменил своя заповед № 943/25.07.1995 г. и е одобрил частично изменение на ЗП на кв. 175, парцели VІІ, VІІІ и ІХ по плана на западна ЦГЧ – Бургас, състоящо се в сключване на застройката в п. VІІІ и ІХ и изнасянето й по улично-регулационната линия на [адрес] с пристрояване и надстрояване на съществуващите в парцелите жилищни сгради в рамките на Н=11. 50 м. по улично-регулационната линия на [улица] и [улица] и Н=14. 50 м. навътре в парцелите: за парцел VІІ се предвижда надстрояване с един етаж на същата жилищна сграда в рамките на Н=13. 80 м., според сините черти и надписи върху плана, който е неразделна част от плана. Със заповед № 1355/30.10.1995 г., кметът на община Бургас е изменил своя заповед № 944/25.07.1995 г., и е одобрил частичен КЗСП на кв. 175, парцели VІІ, VІІІ и ІХ по плана на ЗЦГЧ – Бургас, определящ с точни мерки максималните височини, разположението и застроената площ на предвиденото пристрояване и надстрояване на съществуващите жилищни сгради в п. VІІІ и ІХ и предвиденото надстрояване в п. VІІ, както и отстоянията между тях и регулационните линии на съществуващите сгради в кв. 175, според червените линии и надписи върху плана, който е неразделна част от заповедта. След оспорване, с решение № 765/18.12.1996 г., постановено по гр. д. № 334/1996 по описа на Бургаски окръжен съд е отменена заповед № 1354/30.10.1995 г. на кмета на Община Бургас и преписката е върната на административния орган със задължителни указания. В изпълнение на това решение, кметът на община Бургас е издал заповед № 225/28.02.1997 г., с която отново е изменил своя заповед № 943/25.07.1995 г., с която е одобрено частично изменение на ЗП на кв. 175, п. VІІ, VІІІ, ІХ по плана на Западна ЦГЧ - Бургас, състоящо се в сключване на застройката между парцели VІІІ и ІХ, като за парцел VІІІ се предвижда пристройка и частична надстройка на съществуващата жилищна сграда в парцела с височина частично 11, 50, изтеглена на 0, 50 м. от улично-регулационната линия на ул. "Шейново" и навътре с Н=14, 50; за парцел ІХ се предвижда пристройка и частична надстройка на съществуващата двуетажна жилищна сграда, като пристройката е ситуирана по улично-регулационната линия на ул. "Цар Асен" и на 0, 50 м. от улично-регулационната линия на ул. "Шейново" с височина 11, 50 м. и навътре с Н=14, 50; за парцел VІІ е предвидена надстройка с един етаж в рамките на Н=13, 50, съгласно сините линии и надписи върху плана, който е неразделна част от заповедта. Против така постановената заповед не е било проведено успешно оспорване, поради което, същата е влязла в законна сила. От сведения, съдържащи се в протоколите на ЕСУТ при община Бургас /л. 76/, е видно, че заповед № 225/28.02.1997 г. е била обжалвана, зе данни от кого, но образуваното дело пред Бургаски окръжен съд е било прекратено, поради невнасяне на дължима държавна такса. В хода на настоящото производство съдебното решение по гр. д. № 334/1996 по описа на Бургаски окръжен съд не се представя и не може да се установи, дали издадената заповед № 225/28.02.1997 г. е в съответствие с указанията, дадени в отменителното решение. Видно от доказателствата в преписката е, че заповед № 225/28.02.1997 г. е влязла в сила и е породила своето правно действие. Въз основа на молба вх. № 94-Н-460/08.11.2005 г. заповед № 78/04.02.2004 г. на Кмета на Община Бургас и решение на ЕСУТ с Протокол № 43/16.11.2005 г., както и на основание чл. 135, ал. 3 и чл. 134, ал. 2, т. 6, във вр. с чл. 113 от ЗУТ, заместник кметът на Община Бургас е допуснал изработване на проект за изменение на РУП на УПИ VІІІ-453 в кв. 175 по плана на Западна ЦГЧ Бургас. Указано е, с РУП да се докаже възможност за надстрояване на съществуващата в УПИ сграда в рамките на застрояване с Н=10, 00 м. и при спазване на изискванията на чл. 38 от Наредба № 7 за ПН по УТ Указано е също РУП да се изготви в обем и съдържание, съгласно изискванията на Наредба № 8 за ОД на УСП МРРБ. Във връзка с така допуснатото изработване на проект, такъв е бил подготвен и внесен за разглеждане и одобряване с молба вх. № 94-Н-522/31.10.2006 г. от Н. Проданова и Р. Проданова. Молбата, ведно с проекта за РУП са били разгледани на проведено на 15.11.2006 г. заседание на ЕСУТ при Община Бургас, който е приел решение № 40/15.11.2006 г., с което е приел РУП за УПИ VІІІ-453, кв. 175 по плана на Западна ЦГЧ, като е указано, разработката да се обяви на заинтересованите страни. В мотивите на така приетото решение е посочено, че съгласно действащия ПРЗ, съществуващата масивна едноетажна жилищна сграда в УПИ VІІІ-453 се запазва с предвиждане за надстрояване с един етаж. С РУП се доказва възможността за надстрояване на жилищната сграда в рамките на Н=10, 00 м (1+2+т), при допускане на намалени отстояния на основание чл. 36, ал. 2 от ЗУТ, като допуснатите намалени отстояния са описани върху плана. Посочено е също, че сградата е в среда на архитектурни паметници, поради което разработката е съгласувана с НИПК с писмо № 2597/20.10.2006 г. Въз основа на горното, както и на основание чл. 129, ал. 2, във вр. с чл. 128, ал. 3, чл. 113, ал. 1, 2 и 4 от ЗУТ, заместник кметът на община Бургас е постановил Заповед № 379/28.02.2007 г., с която е одобрил Работния устройствен план за УПИ VІІІ-453 в кв. 175 по плана на Западната ЦГЧ гр. Бургас, с който се определят с точни мерки разположението, застроената площ и височините на предвидената надстройка на съществуващата жилищна сграда, както и отстоянията от нея до съществуващите сгради в съседни УПИ и през улица и до регулационните граници на УПИ, ведно с допуснатите намалени отстояния по чл. 36, ал. 2 от ЗУТ, съгласно червените и черни линии и надписи върху плана, който е неразделна част от заповедта. Така постановената заповед е била обявена на съсобственици в УПИ VІІІ-453, кв. 175. Заповедта не е била оспорена и след влизането й в сила, на името на Р. Проданова, Н. Проданова и М. Вутова и "Теоники" ЕООД е издадено разрешение за строеж № П-128/27.10.2008 г. за "Преустройство и надстройка на жилищна сграда", за строежа е открита строителна площадка, и след реализирането му е издадено удостоверение за въвеждане в експлоатация № 73/30.04.2014 г. С искане вх. № 94-01-24757/21.07.2014 г., С. Тодорова е поискала издаване на виза за проектиране в имот УПИ ІХ-454 в кв. 175 в Западна ЦГЧ – гр. Бургас. Постъпилото искане е разгледано на заседание на ЕСУТ към Община Бургас, проведено на 01.10.2014 г., резултатите от което са обективирани в Протокол № 29/01.10.2014 г. – т. 20 от дневния ред. След извършен анализ на приетите заповеди за ЧИ на ЗП и ЧКЗСП и допуснатите намалени отстояния в одобрения със Заповед № 379/28.02.2007 г. РУП за УПИ VІІІ-453, ЕСУТ е установил, че РУП не съответства на действащия за имота план, както и същият не е връчен на всички заинтересовани лица – собственици на УПИ VІ, VІІ, ІХ и Х. С оглед така установеното, ЕСУТ е приел решение, в което е изразил становище, че процедурата по обявяване на РУП за УПИ VІІІ-453 следва да продължи. От доказателствата по делото се установява, че възражения срещу проекта са постъпили от от собственици на съседните имоти. Възраженията са били разгледани на заседание на ЕСУТ – Протокол № 38/17.12.2014 г., на което с решение същите са били приети, като е предложено да бъде оттеглена заповед № 379/28.02.2007 г. на Зам. -кмета на Община Бургас за одобряване на РУП за УПИ VІІІ-453. По повод така приетото решение на ЕСУТ, директорът на Дирекция "Строителство" при община Бургас е постановил заповед № 3454/23.12.2014 г., с която на основание чл. 91, ал. 1 от АПК и оттеглил заповед № 379/28.02.2007 г. на зам. -кмета на община Бургас за одобряване на РУП за УПИ VІІІ в кв. 175 по плана на ЗЦГЧ Бургас. В мотивите на този акт е прието, че РУП не е в съответствие с действащите за имотите ЧИ на ЗП и ЧКЗСП. Посочено е, че със същия се предвижда запазване на съществуващата в имота сграда и надстрояването й. С РУП са допуснати намалени отстояния към съседните УПИ VІ, VІІ, ІХ и Х в същия квартал, а също така и разработката не е обявена на всички заинтересовани лица, съгласно чл. 131, ал. 1 във вр. с чл. 131, ал. 2, т. 3 от ЗУТ. От приложения по делото Акт за резултатите от обявяване на Заповед № 3454/23.12.2014 г. на Директора на Дирекция "Строителство" при Община Бургас се установява, че на 30.03.2015 г. след проверка на документацията, свързана с обявяване на заповедта е констатирано, че в 14-дневния срок от съобщаването не са постъпили жалби. По повод искането на С. Тодорова за издаване на виза за проектиране в имот УПИ ІХ-454 в кв. 175 в Западна ЦГЧ – гр. Бургас е била издадена скица с изх. № П-35/08.04.2015 г. с виза от 19.05.2019 г. на Началник сектор "Зона Център – Юг" при община Бургас за проектиране на жилищна сграда, касаеща отпадане запазването на сграда с идентификатор 07079.613.221. 2 и преконфигуриране на застрояването по указан в скицата в зелен цвят начин в УПИ ІХ-454, кв. 175 по плана на ЗЦГЧ Бургас, ПИ с идентификатор 07079.613.221. На 15.06.2015 г., Началник сектор "Зона център – Юг" при Община Бургас е одобрил идеен инвестиционен проект и е издал Разрешение за строеж № П-45/15.06.2015 г. за изграждане на "Жилищна сграда с апартаменти, гаражи, игрална зала и подземни паркоместа" в УПИ ІХ-454, кв. 175 по плана на ЗЦГЧ – Бургас. Разрешението за строеж в УПИ УПИ VІІІ-453. е издадено на 27.10.2008 г., след извършване на строителството е издадено удостоверение № 73/30.04.2014 г. за въвеждане на строежа в експлоатация. С решение № 1120/10.06.2016 г., постановено по адм. дело № 1709/2015 г., поради липса на материална компетентност Административен съд гр. Бургас е обявил за нищожна заповед № 3454/23.12.2014 г. издадена от директора на дирекция "Строителство" при община Бургас. В мотивите на съдебния акт е обоснован извод и за материалната незаконосъобразност на оспорената заповед. С Решение № 8343/29.06.2017 г., постановено по адм. дело № 14178/2016 г., състав на Върховен административен съд е оставил в сила решение № 1120/10.06.2016 г. по адм. дело № 1709/2015 г. на Административен съд гр. Бургас. В хода на съдебното производство по оспорване на Заповед № 3454/23.12.2014 г. на Директора на дирекция "Строителство" при Община Бургас, с Протокол от 01.09.2015 г. за определяне на строителна линия и ниво е поставено началото на реализиране на строежа, разрешен с Разрешение за строеж № П-45/15.06.2015 г. Така започнатия строеж е бил реализиран, като е издадено Удостоверение № 108/23.05.2017 г. за въвеждане в експлоатация на строеж: "Жилищна сграда с апартаменти, гаражи, игрална зала и подземни паркоместа" в УПИ ІХ-454, кв. 175 по плана на ЗЦГЧ – Бургас. Съгласно чл. 1 ЗОДОВ държавата и общините отговарят за вредите, причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност. Държавата и общините дължат обезщетение за всички имуществени и неимуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането, независимо от това, дали са причинени виновно от длъжностното лице. Въз основа на установените по делото факти, Административен съд - Бургас е направил обоснован и правилен извод за липса на основание за реализиране на отговорността на община Бургас за вреди, причинени на ищцата от незаконосъобразен административен акт. Строителството на обекта, собственост на касационната жалбоподателка е извършено въз основа на разрешението за строеж в УПИ VІІІ-453, което е издадено на 27.10.2008 г., на базата на заповед № 379 от 28.02.2007 г. на заместник кмета на община Бургас, с която се одобрява РУП за същия имот и се допускат намалени отстояния спрямо съседния имот УПИ ІХ-454, кв. 175 по плана на ЗЦГЧ – Бургас. С одобрения проект на надстройката е определена разгъната застроена площ от 491, 85 кв. м. Видно от заключението на вещите лица по приетата техническа експертиза, площта на съсобствения УПИ е 245 кв. м., като за зоните на ЦГЧ Бургас при средно етажно застрояване обикновеното Кинт=3, при площ от 245 кв. м. се получава допустимото РЗП=736, 80 кв. м. или отделните обекти на жилищната сграда, в която се намира собствения на ищцата апартамент са изградени на база РЗП=491, 85 кв. м., като се сочи от ищцата, че това е с 244, 95 кв. м. по-малко от допустимото. За собствениците на УПИ VІІІ-453 заповед № 379 от 28.02.2007 г. на заместник кмета на община Бургас, с която се одобрява РУП за същия имот, е влязла в сила и е породила своето правно действие. Въз основа на същата заповед е издадено и разрешението за строеж. С оглед издаденото удостоверение за въвеждане в експлоатация и проведената процедура по негово издаване, може да се да се заключи, че строежът е изпълнен в съответствие с издаденото разрешение и одобрения през 2007 РУП. Обемът на правата на собственост, от нарушаване на които ищцата твърди причиняване на имуществени вреди под формата на пропусната полза чрез нереализиране на пълния обем застроена площ по ЗП и ЧКЗСП от 1997 г., е в пряка зависимост от административен акт, който не е отменен като незаконосъобразен - и това е заповед № 379 от 28.02.2007 г. на заместник кмета на община Бургас, с която се одобрява РУП за същия имот. Неоснователно е твърдението за наличие на пряка и непосредствена причинно-следствена връзка между обявения за нищожен административен акт заповед № 3454/23.12.2014 г. издадена от директора на дирекция "Строителство" при община Бургас. Такава не се установява и не се доказва в производството пред първата съдебна инстанция, както правилно и обосновано се сочи в мотивите на обжалваното решение. Заповед № 379/28.02.2007 г. безспорно е въвела намалени градоустройствени параметри за собствения на ищцата УПИ, които намалени градоустройствени параметри са били в противоречие с действащите такива, въведени със заповед № 225/28.02.1997 г. на кмета на община Бургас, с която е одобрено ЧИ на ЗП, предвиждащо сключване на застройката между парцели VІІІ и ІХ, като за собствения на ищцата парцел е предвидено пристрояване и надстрояване на съществуващата сграда. От посоченото следва, че за да се реализират параметрите на застройката, предвидена в със заповед № 225/28.02.1997 г. на кмета на община Бургас, РУП следва да е в съответствие с ЧИ на ЗП и ЧКЗСП, одобрени през 1997 г. Именно това обстоятелство е мотивирало директора на Дирекция "Строителство" при община Бургас да издаде обявената за нищожна по жалба на собствениците на УПИ VІІІ-453 заповед № 3454/23.12.2014 г. Липсват доказателства заповед № 379/28.02.2007 г. да е била оспорена по съдебен ред от лица, които се считат за неблагоприятно засегнати от одобрените параметри. Правилни са изводите на административния съд за липса на доказаност на елементите от фактическия състав по чл. 1 и чл. 4 ЗОДОВ по отношение на твърдяното като вреда засенчване на апартамента на касационната жалбоподателка. Видно от техническата експертиза, строителството в съседния УПИ ІХ-454, кв. 175 по плана на ЗЦГЧ – Бургас е в съответствие със заповед № 225/28.02.1997 г. на Кмета на Община Бургас, с която е одобрено ЧИ на ЗП, предвиждащо сключване на застройката между парцели VІІІ и ІХ. В тази хипотеза отговорност на община Бургас може да се ангажира само в случай, че засенчването е последица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на органи или длъжностни лица във връзка с одобряване и контрол на строителните книжа или дейности в двата УПИ. По делото не са установени такива незаконосъобразни актове, действия или бездействия, поради което правилно съдът е преценил, че исковата претенция за обезщетяване на твърдяни вреди, изразяващи се в засенчване на апартамента на касационната жалбоподателка, се явява неоснователна. С оглед на изложеното, решение № 51 от 10.01.2020 г., постановено по адм. д № 789 по описа за 2019 г. на Административен съд - Бургас като видно, допустимо и правилно следва да се остави в сила. Водим от горното, на осн. чл. 221 АПК Върховният административен съд