Решение № 6522 от 3.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 14397/2014 г.

Решение № 6522 от 3.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 14397/2014 г., V о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалба (наименована искова молба), подадена Георги Георгиев Хаджинеделчев срещу мълчалив отказ на министъра на здравеопазването по заявление за достъп до обществена информация от 19.08.2014 г. Иска се отмяна на отказа и да се задължи министъра да предостави исканата информация на хартиен носител. Ответникът оспорва жалбата. Счита, че същата е недопустима, тъй като не е налице мълчалив отказ. До жалбоподателя е изпратен отговор от името на зам. министъра от 29.08.2014 г. Установява се, че министърът на здравеопазването е сезиран от Хаджинеделчев на 19.08.2014 г. със заявление по ЗДОИ, съдържащо 11 въпроси във връзка с назначението на лекар във ФСМП в с. Сатовча към ЦСМП - Благоевград. Срокът за отговор съгласно чл. 28, ал. 1 от ЗДОИ е изтекъл на 2.09.2014 г., а жалбата до АССГ срещу мълчалив отказ на министъра е подадена на 29.09.2014 г., т.е. в срока по чл. 149, ал. 2 от АПК, като след това с определение № 5433 от 11.11.2014 г. по адм. дело № 10022/2014 г. е препратена по подсъдност на ВАС. Жалбата е основателна. Настоящият съдебен състав приема извод, че в случая е възникнал мълчалив отказ от произнасяне на министъра, предвид липсата на доказателства по делото писмо-отговор с изх. № 96-Г-8-09/29.08.2014 г. на зам. министъра Любомир Бакаливанов да е достигнало до знанието на жалбоподателя, както изисква разпоредбата на чл. 28, ал. 2 от ЗДОИ. Тъй като същата разпоредба императивно задължава сезираният субект да се произнесе изрично - с решение за предоставяне или за отказ от предоставяне на достъп до исканата обществена информация, мълчаливият отказ по ЗДОИ се явява недопустим и подлежи на отмяна. Преписката следва да се върне на министъра на здравеопазването да се произнесе изрично по подаденото от Хаджинеделчев заявление, а ако не разполага с търсената информация, да препрати заявлението за достъп съгласно възможността, която му предоставя хипотезата на чл. 32, ал. 1 от ЗДОИ. Предвид изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение,