Решение № 15589 от 17.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8600/2009 г.

Решение № 15589 от 17.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8600/2009 г., II о., докладчик съдията Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на "Голф клуб Ибър" АД със седалище София, представлявано от изпълнителния директор Кирил Недев, срещу Решение № 211 от 08 април 2009 година, постановено по адм. д. № 1001/2008 година по описа на Административен съд София-област, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против изричен отказ с изх. № 26-00-701/02 декември 2008 година на главния архитект на община Долна баня. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - община Долна баня, чрез пълномощника си адв. Слав Даскалов, намира за неоснователна подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е неправилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), образувано по касационна жалба на "ГОЛФ КЛУБ ИБЪР" АД, представлявано от изп. директор Кирил Радев Недев, срещу Решение № 181/27.03.09 г. по адм. д. № 993/08 г. по описа на Административен съд - София-област с молба за отмяната му като неправилно и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът, община Долна баня, чрез адв. Божов, надлежно упълномощен, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба, моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд намира допустимата, подадена от страна, за която решението е неблагоприятно в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба основателна по следните съображения: С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на "Голф клуб Ибър" АД срещу отказа на главния архитект на община Долна баня да издаде виза за проектиране за поземлен имот № 128038, м. "Яйкъна", землище Долна баня по искане вх. № 26-00-659/05 ноември 2008 година. Този правен резултат е мотивиран с установявания по делото досежно обстоятелството, че поземлен имот № 128038 е включен чрез обединяване с друг имот в нов поземлен имот № 128067, собственост на оспорващия, обстоятелство, което според съда игнорира разпорежданията по влязлата в сила Заповед № РД-15-409/12 септември 2007 година на кмета на община Долна баня, с която на основание чл. 129, ал. 2 от ЗУТ е одобрен проект за ПУП - план за застрояване на имота и промяна предназначението на земеделска земя за строителство на жилищни сграда. При постановява не решението съдът е допуснал нарушение на материалния закон. Безспорното установяване, че за поземления имот има влязла в сила заповед за одобряване на подробен устройствен план - план за застрояване и промяна предназначението на земеделска земя за строителство на жилищни сгради обуславя извод за основателност на претенцията по заявлението на "Голф клуб Ибър" АД с вх. № 26-00-659/05 ноември 2008 година, поставило начало на административното производство. Касае се за строеж по чл. 59 от ЗУТ с предвидено свободно застрояване, при което с оглед разпоредбите на чл. 114, ал. 1, т. 2 и чл. 140, ал. 3 от ЗУТ издаването на виза е било задължително. Приоритет при решаване на преписката е следвало да бъда даден на тази влязла в сила заповед, тъй като към датата на подаване на искането имот № 128038 е съществувал като самостоятелен. В тази насока са и представените удостоверения № 43/16 февруари 2009 година и № 55/04 март 2009 година, издадени от Общинска служба по земеделие - гр. Костенец, и справка за пълната история на имот № 128067, м. "Яйкъна", землище Долна баня. В тази връзка съдът в нарушение на материалния закон е дал приоритет на записванията по партидата на имот 128067 от 23 октомври 2008 година, тъй като за процесния имот е бил налице влязъл в сила подробен устройствен план. Изложеното налага извод за неправилност на оспореното с касационната жалба решение. Следва същото да бъде отменено и тъй като делото е изяснено от фактическа страна при условията на чл. 222, ал. 1 от АПК следва да бъде постановено ново, с което отказа на главния архитект на община Долна баня за издаване на виза по заявлението от 05 ноември 2008 година да бъде отменен и преписката върната на административния орган за ново произнасяне и издаване на исканата виза. С оглед основателността на касационната жалба претенцията на касационния жалбоподател за присъждане на разноски за двете съдебни инстанции следва да бъде уважена в доказания размер от 525 лева. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 , във връзка с чл. 222, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, второ отделение,