Решение № 8504 от 4.10.2022 г. на ВАС по адм. д. № 4297/2022 г.

Решение № 8504 от 4.10.2022 г. на ВАС по адм. д. № 4297/2022 г., VII о., докладчик председателят Таня Вачева Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Фиш Фарм БГ" ЕООД със седалище в гр. София, подадена чрез пълномощник, против решение № 7941 от 30.12.2021 г. по адм. д. № 5114/2021 г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение № РД-99/18.03.2021 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА) за определяне на финансова корекция. Според касатора решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и е необосновано - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва извода на съда, че органът е извършил цялостна и обективна преценка на обстоятелствата съгласно задължението си по чл. 35 и служебното начало по чл. 9, ал. 2 АПК. Твърди, че по отношение на производствената програма е налице частично неизпълнение, което неправилно е определено от страна на органа като неизпълнение на договорно задължение. Счита за неправилни изводите на съда, че органът е дал възможност на бенефициера да възрази относно основателността и размера на финансовата корекция. Излага доводи за неоснователност на приетото от съда, че размерът на финансовата корекция е правилно определен съгласно Методиката за определяне размера на финансови корекции по проекти, финансирани от ОПРСР (обн. в ДВ, бр. 38/24.04.2020 г.). Твърди, че е налице противоречие между фактическите основания за определяне на корекцията и правната квалификация на нередността, както и не е посочено основанието за определяне размера на корекцията. Навежда довод за неправилно приложение на Методиката за определяне размера на финансовите корекции по проекти, финансирани по Оперативна програма за развитие на сектор "Рибарство" (ОПРСР), съфинансирана от Европейския фонд за рибарство за програмен период 2007 г. - 2013 г., тъй като същата не е обнародвана, поради което няма белезите на нормативен акт. Иска отмяна на решението и произнасяне по същество с отмяна на оспорения административен акт. Претендира разноски. Ответникът изпълнителният директор на Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема следното: Първоинстанционният съд е установил, че "Фиш Фарм БГ" ЕООД е бенефициер по сключен с ИАРА в качеството му на УО на ОПРСР 2007-2013 г. административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ. В одобреното заявление за кандидатстване с вх. № ЕФР-12-5/21.09.2012 г. за изпълнение на проект "Изграждане на ферма за култивиране на змиорка" бенефициерът е предвидил технологични мощности за добив и реализация на 120 000 кг змиорка през третата производствена година след реализацията на проекта. Инвестицията, за която е сключен договорът за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, е завършена през 2015 г., а окончателното плащане по проекта е извършено на 12.11.2015 г., поради което 2018 г. се явява трета производствена година след реализацията му. Във връзка с подаден сигнал за нередност от 30.08.2017 г. и извършена от органа проверка за изпълнението на договора с писмо изх. № 7000-14880/10.09.2018 г. на изпълнителния директор на ИАРА от бенефициера е изискана счетоводна документация за периода 01.01.2018 г. до 28.01.2018 г. Писмото е връчено на 25.09.2018 г. В указания 14-дневен срок дружеството не е представило изисканите документи. С последващо писмо с изх. № 7000-14880(1)/19.10.2018 г. изпълнителния директор на ИАРА е уведомил бенефициера, че при неотстраняване на неизпълнението в едномесечен срок на указанията дадени с писмото от 10.09.2018 г. ще бъде открита процедура по възстановяване на отпуснатата БФП. На 27.11.2018 г. бенефициерът е подал писмено становище вх. № 7000-18423 по описа на ИАРА, относно изпълнението на заложената програма по проект УНП BG0713 EFF-211-120290. Във връзка с постъпилото писмено становище от 27.11.2018 г. с писмо изх. № 7000-18423(1)/03.12.2018 г. на дружеството е даден срок до 31.01.2019 г. да представи допълнителни документи. Писмото е изпратено двукратно на адреса на дружеството, като съобщенията са се върнали в цялост с отбелязване "непознат", поради което същото е съобщено по реда на чл. 61, ал. 3 АПК. Указано е, че непредоставянето на изисканите документи и информация в срок до 01.02.2019 г. ще бъде счетено за неизпълнение и съответно ще бъде открита процедура по възстановяване на отпуснатата БФП. Бенефициерът не е представил посочените документи в указания срок. След анализ на наличната документация административният орган е констатирал 100 % неизпълнение на заложените цели. Според ръководителя на УО нарушението се изразява в неизпълнение на производствената програма (ПП) в обема, заложен в Таблица № 4 от Инвестиционното намерение (ИН), част Б. С писмо на ИАРА изх. № 26-00-1457-1/18.12.2020 г. е открито производство за определяне на финансова корекция. Бенефициерът е уведомен за констатираното нарушение, размерът на финансовата корекция и основанията за налагането й, като му е дадена възможност в 14-дневен срок да представи писмени възражения и да приложи писмени доказателства. Дружеството е подало възражение с приложени доказателства. С оспореното пред първоинстанционния съд решение № РД-99/18.03.2021 г. изпълнителният директор на ИАРА е определил финансова корекция на дружеството-бенефициер в размер на 10% върху изплатената субсидия, след приспадане на наложените по ДБФП до момента ФК. В акта за финансова корекция като нарушени са посочени разпоредбите на чл. 3, б"р" и чл. 96 от Регламент ЕО № 1198/2006 на Съвета от 27.07.2006 г., чл. 73, ал. 1, вр. с чл. 70, ал. 1, т. 7, чл. 71, ал. 1, чл. 72, ал. 1 и 3 ЗУСЕФСУ (ЗУСЕСИФ - загл. изм., ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г.), чл. 6, ал. 4 ЗРА, чл. 46, вр. с чл. 41 от Наредба № 6/3.05.2012 г. и чл. 19, ал. 1, вр. с чл. 11 от ДБФП № 151/28.01.2013 г. Актът за финансова корекция е издаден за нарушение по чл. 70, ал. 1, т. 7 ЗУСЕФСУ (ЗУСЕСИФ - загл. изм., ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г.). Размерът на финансовата корекция е определен съгласно Методиката за определяне на размера на финансови корекции по проекти, финансирани от Оперативна програма за развитие на сектор "Рибарство", съфинансирана от Европейския фонд за рибарство за програмен период 2007-2013 г. След анализ на доказателствата по административната преписка съдът е приел от правна страна, че административният акт е издаден от компетентен орган, при спазване на законоустановената форма и административнопроизводствените правила, в съответствие с материалноправните разпоредби и с целта на закона, поради което е отхвърлил жалбата на "Фиш Фарм БГ" ЕООД като неоснователна. Решението е правилно. Съгласно чл. 73, ал. 1 ЗУСЕФСУ (ЗУСЕСИФ - загл. изм., ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) финансовата корекция се определя по основание и по размер. Производството по администриране на нередности и извършване на финансови корекции е уредено в глава пета, раздел трети от ЗУСЕФСУ (ЗУСЕСИФ - загл. изм., ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г.). В конкретния случай то е започнало по инициатива на компетентния административен орган за извършване на периодични проверки за изпълнение на заложената в договора за безвъзмездна финансова помощ производствена програма. Констатациите на органа са обективирани в писмо и са изпратени на бенефициера с възможност да даде възражения по тях. Предвид представеното по преписката писмо, връчено на дружеството по надлежния ред, неоснователно е касационното възражение за нарушение на процедурата по чл. 73, ал. 2 ЗУСЕФСУ (ЗУСЕСИФ - загл. изм., ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г.). Не е налице и нарушение административнопроизводствените правила при съобщаване на писмото на изпълнителния директор на ИАРА изх. № 7000-18423(1)/03.12.2018 г., с което се изисква представянето на допълнителни документи по повод осъществения контрол на изпълнението на договора. Съгласно разпоредбата на чл. 61, ал. 3 АПК (ред. ДВ, бр. 27 от 2014 г.) когато адресът на някое от заинтересованите лица не е известен или то не е намерено на посочения от него адрес, съобщението се поставя на таблото за обявления, в Интернет страницата на съответния орган или се оповестява по друг обичаен начин. Видно от приложените по делото обратни разписки (л. 150 – 152), органът двукратно е изпратил писмото на посочения от дружеството адрес, поради което законосъобразно е предприел действия по съобщаването по реда на чл. 61, ал. 3 АПК. С оглед изложеното не е налице твърдяното от касационния жалбоподател нарушение на процедурата по изискването/уведомяването на бенефициера за представянето на допълнителни документи. В съответствие с установеното от фактическа страна и с оглед наведените в жалбата доводи съдът е посочил, че спорът по настоящото производство се свежда до това дали са налице основания за налагане на финансова корекция от страна на УО по съответната оперативна програма т. е. дали е налице нередност по смисъла на съответната правна норма. В националното право ЗУСЕФСУ (ЗУСЕСИФ - загл. изм., ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г.), в сила от 26.12.2015 г., регламентира процедурите, при спазването на които ръководителят на управляващия орган на оперативните програми, съфинансирани от европейските фондове, в т. ч. и Европейският фонд за рибарство и морско дело, който е продължение и развитие на Европейския фонд за рибарство – виж член 129, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 508/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 15 май 2014 г. за Европейския фонд за морско дело и рибарство и за отмяната на регламенти (ЕО) № 2328/2003, (ЕО) № 861/2006, (ЕО) № 1198/2006 и (ЕО) № 791/2007 на Съвета и Регламент (ЕС) № 1255/2011 на Европейския парламент и на Съвета (Регламент № 508/2014), упражнява правомощията на управляващ орган. С влизането в сила на ЗУСЕФСУ (ЗУСЕСИФ - загл. изм., ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) бе въведена единна процедура за определяне на финансови корекции на всички бенефициери (по смисъла на член 2, буква "л" от Регламент № 1198/2006), в т. ч. и на бенефициерите по Оперативна програма за развитие на сектор "Рибарство" 2007 – 2013 г. Нормите от този закон са приложими към конкретния случай с оглед и залегналото в § 8, ал. 2 от ДЗР на ЗУСЕФСУ (ЗУСЕСИФ - загл. изм., ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) правило, че приетите от Министерския съвет нормативни актове, които уреждат обществени отношения, предмет на този закон, както и изрично посочените актове на министъра на финансите, запазват своето действие по отношение на програмния период 2007 – 2013 г. Като основание за неговото издаване в административния акт са посочени и разпоредби от Наредба № 6/03.05.2012 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка 2. 1. "Производствени инвестиции в аквакултурата" по Приоритетна ос № 2 "Аквакултура, риболов във вътрешни водоеми, преработка и маркетинг на продукти от риболов и аквакултура" от Оперативната програма за развитие на сектор "Рибарство" на Република България, финансирана от Европейския фонд за рибарство за програмен период 2007 - 2013 г. (обн. ДВ, бр. 35/08.05.2012 г.), касаеща процедурата по отпускане на финансиране и осъществяване на контрол върху бенефициерите. Нормата на чл. 3, бук. "р" от Регламент (ЕО) № 1198/2006 на Съвета от 28.07.2006 г. за Европейския фонд за рибарство дава легално определение на понятието нередност. Правилно съдът е посочил, че за да са изпълнени предпоставките на "нередност", следва кумулативно да са налице действие или бездействие на икономически оператор, което има или би имало ефекта на щета върху общия бюджет на ЕС, както и причинно-следствена връзка между двете. В процесния административен акт УО се е позовал на нарушение на разпоредбата на чл. 70, ал. 1, т. 7 ЗУСЕФСУ (ЗУСЕСИФ - загл. изм., ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г.). Съгласно визираната норма финансовата подкрепа със средства от ЕСИФ може да бъде отменена изцяло или частично чрез извършване на финансова корекция за неизпълнение на одобрени индикатори, т. е. при констатиране неизпълнение на индикатори имащи отношение към проекта, за който е отпусната финансова помощ и/или при извършено нарушение на приложимото право на ЕС или на националното такова. В конкретния случай от органа се навеждат доводи за неизпълнение на заложените в проекта, финансиран чрез сключения договор за безвъзмездно финансиране със средства от ЕСИФ, показатели относно производство и реализация на култивирана змиорка. Безспорен е фактът, че дружеството "Фиш Фарм БГ" ЕООД има качеството на икономически оператор, предвид нормата на чл. 3, бук. "л" от Регламента, тъй като е получател на безвъзмездната публична помощ по сключения договор № 151/28.01.2013 г. Правилни са изводите на съда, че е налице и втория елемент – наличие на действие или бездействие от страна на икономическия оператор, чрез което се нарушават норми от националното законодателство. В конкретния случай е прието нарушение на законовата норма на чл. 70, ал. 1, т. 7 ЗУСЕФСУ (ЗУСЕСИФ - загл. изм., ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г.). Установено е 100% неизпълнение на производствената програма за третата производствена година, заложена в Таблица 4 от инвестиционното намерение, спрямо действително декларираното от бенефициера по счетоводни документи количество произведена продукция за календарната 2018 г. Нарушението не е за това, че бенефициера по принцип не е използвал по предназначение придобитите активи, както се сочи в касационната жалба, а че те не са използвани за реализация на изцяло заложеното в производствената програма от инвестиционното намерение, част Б, неразделна част от заявлението. Таблица 4 от инвестиционното намерение представлява неразделна част от заявлението за кандидатстване, тъй като чрез нея кандидатът, който търси получаване на безвъзмездно финансиране доказва икономическата полза от реализиране на инвестиционното намерение. Този извод се извлича и от нормата на чл. 22, ал. 1 от Наредбата, в който е предвидено, че кандидатите подават заявление за кандидатстване по образец съгласно приложение № 1 в най-близкото до мястото на извършване на проекта ТЗ на ИАРА. С оглед на това, че програмата, включена в инвестиционното намерение е неразделна част от сключения договор за безвъзмездна финансова помощ, то бенефициера е задължен да го изпълнява. Настоящият състав приема, че във всички случаи инвестиционното намерение е задължително, а не бъдещо намерение. Изготвянето на инвестиционното намерение и предвидените в него стойности са инициирана и обективирана от кандидата дейност за получаване на подпомагане, като доказаната чрез него жизнеспособност на инвестицията е била основание да бъде одобрен проектът му за финансиране. В подкрепа на горното се явява и чл. 14, ал. 1 от сключения договор, в който страните са се уговорили, че ползвателят на помощта е длъжен да извърши изцяло одобрената инвестиция в срока по настоящия договор и в съответствие с предвиденото в Таблицата за одобрените инвестиционни разходи, Приложение № 1 от договора. Видно от приложеното към делото Инвестиционно намерение, бенефициерът е заложил производство и реализация на 120000 кг. змиорка за третата прогнозна година. Касаторът е декларирал продукция от змиорка, но не е представил документи и доказателства за счетоводното отразяване на тази си дейност, поради което УО е приел, че налице 100% неизпълнение на производствения план. Правилно съдът е приел, че е налице нарушение на чл. 70, ал. 1, т. 7 ЗУСЕФСУ (ЗУСЕСИФ - загл. изм., ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г.), на което се е позовал в оспорения акт УО, тъй като заложените финансови показатели на проекта, в това число и тези в производствената програма, представляват одобрени индикатори, по смисъла на чл. 37, ал. 3, т. 2 ЗУСЕФСУ (ЗУСЕСИФ - загл. изм., ДВ, бр. 51 от 2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) и като част от одобрената инвестиция следва да се изпълняват от бенефициера. Непостигането от дружеството на заложените прогнозни стойности в инвестиционното намерение попада в обхвата на неизпълнение на одобрените индикатори, тъй като последните представляват именно база данни с финансова насоченост, имащи отношение към изпълнението на проекта. Правилно съдът е приел, че размерът на финансовата корекция следва да се определи по реда на Методика за определяне размера на финансови корекции по проекти, финансирани от Оперативна програма за развитие на сектор "Рибарство", съфинансиран от Европейския фонд за рибарство за програмен период 2007-2013 г., обн., ДВ, бр. 38 от 24.04.2020 г., приложима към момента на издаване на административиня акт. Изрично в подзаконовият акт е посочено, че при установяване на повторно или следващо несъответствие на производствената програма УО предприема действия по администриране на нередността и/или налагане на финансова корекция в размер съгласно Таблица 1, при следната формула: К=(Пк х 2) х БФП, където Пк е процентният показател на финансовата корекция, а БФП – безвъзмездната финансова помощ, К е размерът на финансовата корекция. Методиката е разработена от УО на ОПРСР предвид заложеното в чл. 56 от Регламент № 1198/2006 и същата се отнася именно за определяне размера на финансови корекции касаещи единствено процесната оперативна програма т. е. методиката се явява специален подзаконов нормативен акт и правилно е приложена от УО. По изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че не са налице основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяна на съдебния акт, поради което обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на делото не се дължат разноски на касатора. Воден от горното, Върховният административен съд