Решение № 8405 от 5.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 3957/2018 г.

Решение № 8405 от 5.06.2019 г. на ВАС по адм. д. № 3957/2018 г., V о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 121, ал. 1, т. 1 от Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на М. Петров срещу заповед № ЧР-П-13/28.02.2018 г. на министъра на икономиката, с която е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Жалбоподателят счита, че оспорената заповед е незаконосъобразна и иска отмяната й. Ответникът поддържа становище за неоснователност на подадената жалба. Според настоящата инстанция жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от лице с правен интерес от съдебното обжалване. Разгледана по същество, след анализ на събраните писмени доказателства и заключението на съдебно-кадровата експертиза, е неоснователна. Жалбоподателят М. Петров е изпълнявал по служебно правоотношение длъжността "държавен експерт" в отдел "Предоставяне на безвъзмездна финансова помощ и договаряне" към Главна дирекция "Европейски фондове и конкурентноспособност" в МИ. Съгласно доклад на главния секретар на министерството от 09.02.2018 г. и заповед № РД-16-161/09.02.2018 г. на министъра на икономиката, с оглед успешната работа на Управляващия орган при обявяване на процедурите за "Предоставяне на безвъзмездна финасова помощ и договаряне" е предложена промяна в организационно-управленската структура на част от административните звена в МИ, като са слети следните два отдела: 1. отдел "Предоставяне на безвъзмездна финансова помощ и договаряне" с 33 щатни бройки (4 държавни експерти вместо 5) и 2. отдел "Програмиране, наблюдение и оценка на Оперативната програма" с 14 щатни бройки (5 държавни експерти). Считано от 01.03.2018 г. в организационно-управленската структура на ГД ЕФК се създава нов отдел "Програмиране, оценка и договаряне на безвъзмездна финансова помощ" с 48 щатни бройки. Този отдел е организиран в два сектора: 1. сектор "Оценка на проекти и договаряне" - 33 щатни бройки (4 държавни експерти) и 2. сектор "Програмиране и наблюдение на оперативните програми" - 14 щатни бройки (5 държавни експерти). Съгласно заповед № РД-16-232/28.02.2018 г. на министъра на икономиката, във връзка с доклад № 93-00-573/28.02.2018 г. на главния секретар отново е извършена промяна в организационно-управленската структура на част от административните звена в ГД ЕФК, като считано от 01.03.2018 г., в рамките на нормативно определената численост на дирекцията (222 щ. бр.) числеността на новосъздадения отдел е намаляла от 48 на 45 щатни бройки, като в първия сектор има намаление отново с една щатна бройка (2 държавни експерти вместо 3 и 13 старши експерти вместо 14), а във втория сектор намаление с една щатна бройка (2 старши експерти вместо 3). Според заключението на вещото лице съкратените щатни бройки (1 държавен експерт и 2 старши експерт) са прехвърлени в отдел "Законосъобразност на процедури и процесуално представителство" чрез създаване на нова длъжност "държавен експерт" с 2 щатни бройки и увеличаване на числеността за длъжността "старши експерт" от 3 на 4 щатни бройки. При тази фактическа обстановка съдът счита, че се касае за реално съкращаване на длъжността "държавен експерт", заемана от жалбоподателя, което е извършено чрез намаляване с една на щатните бройки за изпълнението на тази длъжност в новосъздадения отдел "Програмиране, оценка и договаряне на безвъзмездна финансова помощ", сектор "Оценка на проекти и договаряне". Същевременно са разкрити 2 щатни бройки за "държавен експерт", които са със съвършено различни функционални задължения в отдел "Законосъобразност на процедури и процесуално представителство", както различни са и тези на служителите на отдел "Мониторинг" в рамките на ГД ЕФК. Право на органа по назначаването е да прави структурни промени в рамките на установената в УП нормативна численост, действайки в условията на оперативна самостоятелност. Без правно значение в случая е наличието на съвпадение във функциите и задълженията по длъжностна характеристика на Петров с тези на останалите след съкращението трима държавни експерти в първия сектор, както и с тези за длъжността "главен експерт" в същия. Не се касае за новоразкрити длъжности в това структурно звено, за да е приложима хипотезата на трансформация на неговата длъжност в друга такава и този въпрос да е относим. Новите назначения, дадени в заключението, също не разкриват белези на злоупотреба от страна на органа по назначаването при издаването на заповедта. В заключение съдът счита за неотносимо обсъждането защо е прекратено служебното правоотношение именно с жалбоподателят при положение, че е имало служители с по-малък ранг и по-малък професионален опит. Ноторно е, че извършването на подбор не е нормативно вменено задължение на ответника. Предвид изложеното съдът прави извод, че са налице материалноправните предпоставки на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл за издаване на процесната заповед, не са налице основанията по чл. 146 от АПК за отмяната й, поради което жалбата следва да се отхвърли като неоснователна. Така мотивиран и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение