Решение № 3653 от 21.03.2018 г. на ВАС по адм. д. № 10124/2017 г.

Решение № 3653 от 21.03.2018 г. на ВАС по адм. д. № 10124/2017 г., II о., докладчик председателят Галина Солакова Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Л. С. Д. от гр. Т., чрез пълномощника Р. Е. срещу решение № 72 от 27.07.2017 г. по адм. дело № 106/2017 г. на Административен съд-Т.. Без да се излагат конкретни доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът кмет на О. Т. не взема становище по жалбата. О. Т. К. не ангажира стонавище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се потвърди обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлено оспорването на настоящия касатор срещу заповед № 3 - 01 - 364/31.05.2017 г. на кмета на О. Т., с която на основание чл. 194, ал. 1 и ал. 3 от ЗУТ е разпоредено на собственици на УПИ V - 691 от кв. 164 по ЗРП на гр. Т. да осигурят свободен достъп в собствения си имот за времето от 19.06.2017 г. до 30.06.2017 г. и в параметрите, съгласно скица от 29.05.2017 г. /10.50 кв. м. -7м. на 1.50м/, на Т. К., като възложител на строеж гараж с избено помещение в УПИ VI - 692, кв. 164 /ПИ 73626.510.424/, за полагане на външна мазилка на калканната стена. Прието е, че заповедта е издадена от компетентния орган, при спазена административна процедура, без допуснати съществени процедурни нарушения и при правилно прилагане на материалноправния режим по чл. 194 ЗУТ. Взето е предвид и обстоятелството, че строителните дейности, за които е осигурен достъпа са приключили в хода на производството. Решението е обосновано и законосъобразно, постановено при изяснена фактическа обстановка. Съгласно чл. 194, ал. 1 ЗУТ, която норма е визирана като правно основание на процесната заповед, собствениците и обитателите на недвижимите имоти са длъжни да осигуряват свободен достъп в тях за извършване на разрешени или предписани проучвателни, проектни, строителни, монтажни, контролни и други работи във връзка с устройство на територията въз основа на заповед на кмета на общината, а в определените от закона случаи - на началника на ДНСК. В случая безспорно са установени още в хода на административното производство необходимите строителни работи /направа на външна мазилка на калканна стена на гараж /, които не могат да бъдат извършени без предоставяне на достъп от съседния УПИ V - 691 от кв. 164. В този смисъл административният орган е доказал посочените обстоятелства, и в качеството си на компетентния за това орган е указал и конкретните параметри на " свободен достъп" - определен е точния период от време /19.06.2017 г. до 30.06.2017 г./ за достъп през чуждия имот, както и пространствените параметри по приложената скица от 29.05.2017 г. /10.50 кв. м. -7м. на 1.50м/. Следователно са спазени материалноправните предпоставки по чл. 194, ал. 1 във вр. с ал. 3 от ЗУТ за издаване на оспорената заповед, като заповедта е обоснована и с факти, които са елемент от състава на приложимата правна норма. Неоснователен е доводът, че всяко нарушение на административната процедура води до незаконосъобразност на издадената заповед. Установеното от административният съд неуведомяване на касатора за отпочване на производството по чл. 194 ЗУТ е несъществено нарушение, което само по себе си не обосновава незаконосъобразност на заповедта, тъй като последната е надлежно съобщена на пълномощника и е реализирано правото на защита чрез оспорване по съдебен ред. Предвид изложеното и тъй като не са налице основанията за отмяна на решението по чл. 209, т. 3 АПК, същото следва да бъде потвърдено изцяло. Водим от горното Върховният административен съд, второ отделение