Решение № 13849 от 9.11.2020 г. на ВАС по адм. д. № 9045/2020 г.

Решение № 13849 от 9.11.2020 г. на ВАС по адм. д. № 9045/2020 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено от Т. Пеева от [населено място], за отмяна на основание чл. 239, т. 1 от АПК на влязлото в сила решение № 3078 от 26.02.2020 г. по адм. дело № 5423/2019 г. на Върховния административен съд, второ отделение – тричленен състав. Представени са нови писмени доказателства с твърдение, че не са могли да станат известни по време на разглеждане на делото и че с тях се установяват нови обстоятелства от съществено значение. Поддържа се становище, че новооткритото обстоятелство относно височинното положение на улицата – лице на УПИ, е от значение за определяне на кота на средно ниво на прилежащия терен и ще позволи правилни и технически точни измервания на отделните параметри на изпълнения строеж. Ответникът началникът на Регионална дирекция за национален и строителен контрол (РДНСК) – София - Югозападен район е оспорил искането в писмен отговор с доводи, че при полагане на нормално дължимата грижа страната е могла да се снабди с новосъздадените документи, които освен това не са от значение за изхода на спора. Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия, намира искането за процесуално допустимо, като подадено в срока по чл. 240, ал. 1 от АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 238, ал. 1 от АПК. Разгледано по същество, искането е основателно по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска, Върховният административен съд, тричленен състав, е отменил решение № 1672 от 13.03.2019 г. по адм. д. № 7715/2018 г. на Административен съд София – град. Вместо отмененото решение е постановил друго, с което е отхвърлил жалбата на Т. Пеева срещу заповед № ДК-10-ЮЗР-67/26.06.2018 г. на началника на РДНСК - Югозападен район, обявяваща нищожността на разрешение за строеж /РС/ № 42/22.02.2017 г. на главния архитект на район "Витоша", СО за "Жилищна сграда и изгребна яма", находяща се в УПИ ІХ-4283, 4323 - за ЖС, от кв. 1 по плана на гр. София, м. "Ботаническа градина", ведно със съгласувания и одобрен инвестиционен проект към РС. Урегулираният поземлен имот (УПИ) попада в устройствена зона "Жилищна зона с малкоетажно застрояване с ограничителни параметри" с устройствени параметри: кота корниз - 7. 00 м., интензивност на застрояване - 0. 3, плътност на застрояване - 15%, минимална плътност на озеленяване - 80%. В мотивите на касационното решение е прието за доказано, че строителните книжа са издадени в съществено /драстично/ и радикално противоречие с нормативно определените параметри на застрояване, които се отнасят до обема на цялото разрешеното строителство и съставляват основание за прогласяване на нищожност. Нарушени са параметрите по три от четирите показателя, поради което строежът е недопустим по ОУП и специалния закон. Застроената площ на сградата сочи на "плътност на застрояване" от 19. 7 % вместо максимално допустимите 15%, завишен е и коефициентът на интензивност на застрояването от 0. 3 на 0. 33, показаната в инвестиционния проект кота корниз е 8. 83 м при допустима от 7. 00 м по действащия ПУП и визата. Терасата е разположена на височина по-голяма от 1. 20 м, а цялата й площ е следвало да бъде включена в застроената площ и в разгънатата застроена площ на сградата; кота било на сградата е по-висока с 2. 00 м от посочената към ос "1-1 прим" допустима условна височина; предвиденият басейн неправилно е определен като подземен етаж с надвишена кота; общата РЗП на сградата е със 115 кв. м повече от пределно допустимите устройствени параметри на зоната по ОУП, залегнали и в действащия ПУП и визата. По пътя на отмяната по чл. 239, т. 1 от АПК страната може да се защити срещу неправилност на влязлото в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната въпреки положената от нея дължима грижа и проявена процесуална активност за водене на делото. Към искането за отмяна са приложени копия от нивелетен проект и надлъжен профил, изготвени от Дирекция "Териториално планиране" СО, отдел "Геодезически и кадастрални дейности", с дата 28.05.2020 г., писмо от 04.06.2020 г. на директор на дирекция "Териториално планиране", направление "Архитектура и благоустройство" - СО и констативен протокол от 10.06.2020 г. на работна група от отдел "КС", район "Витоша" – СО, в който е констатирано, че уличната регулация не е приложена. Представените нови писмени доказателства не са били известни на страната по време на висящността на делото и тя не би могла да се снабди с тях преди приключване на съдебното производство. Доказателствата са новосъздадени по повод допълнителни замервания в поземления имот при разпоредено по административен ред задължително геодезическо заснемане на съществуващата в имота растителност от лицензирана геодезическа фирма. За улицата, представляваща лице на поземления имот, в който е осъществено строителството, е установено, че уличната регулация не е приложена. Имотът е в денивелация и изготвеният нивелетен проект за вертикално планиране е от значение за установяване в пълнота на фактите относно отделните коти на проектирането и реализираното строителство, тяхната връзка с общата разгъната застроена площ на сградата и коефициента на интензивност. С оглед на гореизложеното следва да се приеме, че представените новосъздадени писмени доказателства не са могли да бъдат представени по време на висящността на делото и удостоверяват новооткрити обстоятелства, които са от съществено значение за разрешаване на спора между страните. Налице е основанието по чл. 239, т. 1 от АПК за отмяна на влязлото в сила решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. По изложените съображения и на основание чл. 244, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия,