Решение № 16437 от 20.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8708/2012 г.

Решение № 16437 от 20.12.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8708/2012 г., III о., докладчик съдията Сребрина Христова Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Николинка Миленова Василева срещу решение № 74 от 17.05.2012 г. по адм. д. № 74/2012 г. на Административен съд Ямбол. Ответникът Комисията по чл. 8, ал. 1 от Наредбата за реда за управление и разпореждане с общински жилища /НРУРОЖ/ при Община Ямбол не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 от АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 145 и сл. от АПК във връзка с чл. 45а от ЗОбС и чл. 8, ал. 3 от НРУРОЖ, е отхвърлена жалбата на Николинка Миленова Василева срещу решение с изх. № 94НН/0116 от 7.03.2012 г. на Комисията по чл. 8, ал. 1 от НРУРОЖ при Община Ямбол, с което на оспорващата е определена II /втора/ група, 5 /пета/ подгрупа. По делото са събрани относимите доказателства и при изяснена фактическа обстановка, са направени обосновани и законосъобразни изводи. Видно от приложения Протокол № 1 от 15.02.2012 г., на свое заседание Общинската жилищна комисия, назначена по чл. 8 НРУРОЖ на ОбНС Ямбол, е разгледала молбите - декларации за картотекиране и в т. 1 /26/ е взела решение в общинската картотека да бъде включена Николинка Миленова Василева при определена степен на жилищната нужда за един брой членове - група втора и подгрупа пета. По делото е установено, че в конкретния случай степента на жилищната нужда е определена въз основа на декларираните от молителката обстоятелства. При вземане на решението Комисията правилно е определила в съответствие с чл. 6 от Наредбата групата и подгрупата при картотекиране на оспорващата, като гражданин с установени жилищни нужди. Решението е взето от компетентен орган, при спазване на установената форма, без да са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Като е приел, че не са налице основанията за оспорване по чл. 146 от АПК, съдът е постановил валидно, допустимо и правилно решение, което следва да бъде оставено в сила. Мотивиран от това и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, Трето отделение,