Решение № 5655 от 30.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1396/2010 г.

Решение № 5655 от 30.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1396/2010 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Светла Петкова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Екоенержи" ООД, гр. Благоевград, представлявано от управителите Тодор Георгиев Димов и Юлиян Методиев Гошев, чрез пълномощника им адвокат Янчо Василев Караджов, срещу решение № 15008 от 09.12.2009 г., постановено по административно дело № 8793 по описа за 2009 г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед № РД-351/27.05.2009 г., издадена от министъра на околната среда и водите. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът - министърът на околната среда и водите, представляван от упълномощения юрисконсулт Александър Цветков, с писмено възражение оспорва касационната жалба. Заинтересованата страна - Инициативен комитет "Да запазим наша река Рилска", представляван от председателя Методи Борисов Панайотов от с. Бараково, община Кочериново и пълномощника му адвокат Овчаров, оспорват касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. В съдебно заседание прокурорът от ВАП Искрена Величкова изразява становище, че обжалваното решение на тричленния състав е правилно с мнение да се остави в сила. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, като прецени касационната жалба на посочените в нея основания и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, намира същата за неоснователна. Предмет на съдебна проверка за законосъобразност в производството пред тричленния състав на Върховния административен съд, пето отделение по реда на чл. 145 и сл. от АПК, е оспорената от "Екоенержи" ООД, гр. Благоевград заповед № РД-351/27.05.2009 г. на министъра на околната среда и водите, с която на основание чл. 122, ал. 1, т. 2 от Закона за биологичното разнообразие (ЗБР), във връзка с § 14, ал. 1 от ЗИД на ЗБР (обн. ДВ бр. 52/2007 г.), е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ - спиране реализацията на инвестиционното намерение /ИН/ на жалбоподателя за "Изграждане на водохващане и МВЕЦ "Бараково" на р. Рилска". Административният орган е изтъкнал като фактическо основание за издаване на заповедта за налагане на ПАМ на инвеститора "Екоенержи" ООД, "... предотвратяване на унищожаване и/или увреждане на предмета на опазване в защитена зона (ЗЗ) "Кочериново" с код ВG0002099 за опазване на дивите птици, до провеждане на изискуемата по действащото екологично законодателство оценка за съвместимост на инвестиционното намерение с предмета и целите на опазване в защитената зона". С постановеното от тричленния състав решение, предмет на настоящото касационно производство, жалбата на "Екоенержи" ООД, Благоевград срещу заповед № РД-351/27.05.2009 г. на министъра на околната среда и водите е преценена за неоснователна и като такава е отхвърлена. За да постанови този резултат първоинстанционният съд е приел, след изясняване на релевантните факти и обстоятелства, че оспореният административен акт е законосъобразен като издаден от компетентен орган, в рамките на правомощията предоставени му от закона - чл. 122, ал. 1, т. 2 ЗБР изрично възлага на министъра на околната среда и водите да налага като принудителна административна мярка (ПАМ) спиране реализацията на планове и проекти, започнали или утвърдени в нарушение на ЗБР, като в случая мярката е наложена до провеждане на изискуемата се по действащото екологично законодателство оценка за съвместимост на инвестиционното намерение с предмета и целите на опазване в защитената зона. Съдът е обосновал извод, че обжалваната заповед е издадена в съответствие с приложимия в случая материален закон - Закона за биологичното разнообразие и неговата цел, посочена в чл. 2, т. 1 от същия, а именно опазването на представителни за Република България и за Европа типове природни местообитания и местообитания на застрашени, редки и ендемични растителни, животински и гъбни видове в рамките на Национална екологична мрежа. Прието е също, че са налице предпоставките на чл. 121 ЗБР за наложената мярка - наличие на непосредствена опасност от унищожаване и/или увреждане на предмета на опазване в защитена зона "Кочериново" включена в списъка по чл. 10 от ЗБР с код BG 0002099 за опазване на дивите птици. Решението на ВАС, пето отделение е правилно и изводите на съдебния състав като обосновани се споделят изцяло от касационната инстанция. Тричленният състав е извършил цялостна проверка на оспорения административен акт с оглед наличие или не на някое от основанията за неговата незаконосъобразност съгласно чл. 146 АПК, изложил е подробни мотиви, след обсъждане на доказателствения материал и доводите на страните и е извел обосновани правни изводи, че оспорената заповед е законосъобразна. Неоснователно е оплакването на касатора, че тричленният състав не е изяснил дали инвестиционното предложение действително попада в границите на защитена зона "Кочериново", с код BG 0002099 за опазване на дивите птици. В производството пред административния орган за издаване на процесната заповед и в съдебното производство по оспорването й не е имало спор, че ИН "Изграждане на водохващане и МВЕЦ "Бараково" на р. "Рилска", за което е издадено Разрешително за ползване на воден обект № 42170079/11.11.2008 г. от директора на Басейнова дирекция "Западнобеломорски район", гр. Благоевград (БДЗБР), попада в границите на обявената ЗЗ "Кочериново", с идентификационен код BG0002099, обхващаща землищата на гр. Рила, гр. Кочериново и селата Стоб, Пороминово, Бараково и Дъбрава с обща площ 24 348,440 дка, върху която е забранено изграждането на нови МВЕЦ с изключение на такива, които са съгласувани по реда на действащата нормативна уредба по околна среда към датата на обнародване на заповед № РД-770/28.10.2008 г. (ДВ, бр. 102/28.11.2008 г.), издадена на основание чл. 12, ал. 6 от ЗБР от министъра на околната среда и водите. От представените по делото писмени доказателства, в т. ч. заверено копие на карта на ЗЗ "Кочериново", с нанесени върху нея контури на ИН, се потвърждава безспорният факт, че водохващането и по-голямата част на напорния тръбопровод на предвидената МВЕЦ "Бараково" на река Рилска са в границите на защитената зона. По делото е безспорно и обстоятелството, че не е била извършена оценка на въздействие върху околната среда (ОВОС) на инвестиционното предложение. При тези данни съдът правилно е приел, че с промяната на статута на защитената зона с включването й в списъка по чл. 10 от ЗБР е задължително извършването на оценка за съвместимост на инвестиционното намерение с предмета и целите на опазване в защитената зона. Като е отхвърлил жалбата на "Екоенержи" ООД срещу оспорената заповед заповед № РД-351/27.05.2009 г. на министъра на околната среда и водите, с която е спряна реализацията на инвестиционното намерение "Изграждане на водохващане и МВЕЦ "Бараково" на р. Рилска" до провеждане на изискуемата по действащото екологично законодателство оценка за съвместимост на ИН с предмета и целите на опазване в защитената зона, първоинстанционният съд е постановил правилно и обосновано решение. В касационното производство не се установиха твърдяните основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяна и обжалваното решение № 15008 от 09.12.2009 г. по административно дело № 8793/2009 г. на ВАС, пето отделение следва да бъде оставено в сила. Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия,