Решение № 3115 от 9.03.2021 г. на ВАС по адм. д. № 10968/2020 г.

Решение № 3115 от 9.03.2021 г. на ВАС по адм. д. № 10968/2020 г., VI о., докладчик председателят Георги Георгиев Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Х. Г. и Г. Д., в качеството на представляващи Либхер-Хаусгерете Марица ЕООД чрез процесуален представител адвокат П. П. от САК срещу решение № 548 от 3.08.2020 г. на Административен съд Пазарджик по адм. дело № 866/2019 г. С него се отменя т. 19 от Експертно решение № 0865/17.06.2019 г. на НЕЛК – Специализиран състав по нервни и очни болести, в която липсва запис относно сменния режим на работата на П. Н. от гр. Пазарджик и изпратено делото като преписка на НЕЛК за ново произнасяне при спазване определения срок и задължителни указания в мотивите на решението. Поддържат се доводи за неправилност на решението, като не се сочат касационни основания, но от съдържанието на жалбата се извеждат като такива необоснованост и нарушение на материалния закон- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Ответникът, П. П. чрез процесуален представител адвокат И. Л. – Г. взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Ответникът, НЕЛК не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за основателна, но не по съображенията изложени в нея. Производството пред административния съд е образувано по жалба на П. П. срещу Експертно решение на НЕЛК № 0865 от заседание № 104/17.06.2019 г. на НЕЛК с искане за обявяване нищожността му, алтернативно да бъде обезсилено като недопустимо, алтернативно да бъде отменено в частта, в която е коригирана т. 19 по Експертно решение № 0827 от 1.03.2019 г., издадено от Втори състав на ТЕЛК към МБАЛ Пазарджик АД. Съдът е разгледал по същество жалбата която приел за основателна и отменил решението на НЕЛК в обжалваната част по т. 19 и върнал делото като преписка за органа за ново произнасяне с мотивите, че липсват мотиви за издаването на решението в тази част. Така постановеното решение е правилно само в частта за отмяна на решението на НЕЛК по т. 19. В частта за връщане на органа за ново произнасяне и в останалата част в която не се отменя решението на НЕЛК е неправилно и следва да бъде отменено по следните съображения: С приложената административна преписка се установява, че с Експертно решение на ТЕЛК № 0237 от 012 от 17.01.2019 г. Втори състав към МБАЛ Пазарджик АД се е произнесъл по повод преосвидетелстване на П. Н., работещ пенсионер с лична пенсия за инвалидност, МЕХАНОШЛОСЕР с ТНР 75% за срок от три години, като в т. 15 от решението "Противопоказни условия на труд" е посочено шум, вибрации, огън, височини, водоеми, въртящи се механизми, сменен и нощен режим на труд, лоши метеорологични условия. В същото решение е посочено, че работата която изпълнява е подходяща за здравословното му състояние при спазване на противопоказанията в т. 15 от същото решение. Това решение на ТЕЛК е съобщено на заинтересованите страни, като с акт за прекратяване на административно производство от НЕЛК изх. № 2555/20.06.2019 г. е прекратено по жалбата на Либхер-Хаусгерете Марица ЕООД, поради просрочие на жалбата срещу решение на ТЕЛК от 17.01.2019 г. и няма данни този акт да е обжалван. В административната преписка се съдържа и искане изх. № 299 от 8.02.2019 г. на Либхер Хаусгерете Марица ЕООД до МБАЛ Пазарджик АД ТЕЛК за изменение и допълнение на ЕР на ТЕЛК Пазарджик № 0237/17.01.2019 г. като в него се посочва, че спазвайки решението на ТЕЛК 0237/17.01.2019 г. е предложена друга работа на П. Н. - монтажник на изделия от пластмаса, работно място Отдел Производство на компоненти, участък малки компоненти. По повод на това искане с решение на ТЕЛК от 1.03.2019 г. № 0827 от 043 е постановено ново решение като частично допълнение към т. 15 като е посочено, че работата която лицето изпълнява е подходяща за здравословното му състояние като се спазва противопоказанията в т. 15 от настоящето решение на ТЕЛК. Посочено е също така, че ако е невъзможно да бъде трудоустроен на подходяща за него работа със становище на служба трудова медицина. Това решение е обжалвано от осигурителя Либхер Хаусгерете Марица ЕООД като НЕЛК с решение № 0865 от 104 от 17.06.2019 г. потвърждава ЕР на ТЕЛК по трудова препоръка и коригира т. 19, като в т. 19 от решението си НЕЛК е посочено като противопоказания на труд "без нощен труд, без шум и вибрации, на височини, в близост до движещи се и въртящи механизми, с преохлаждащ/прегряващ микроклимат. Това решение е предмет на жалбата пред административния съд. В него на практика се преразглежда въпросът който е вече разрешен с ЕР на ТЕЛК от 17.01.2019 г., в който е посочено като противопоказан "сменен и нощен труд". Произнесеното ЕР на ТЕЛК от 1.03.2019 г. на практика е идентично с ЕР на ТЕЛК от 17.01.2019 г. по отношение противопоказанията "Сменен и нощен труд" и не е имало основание за произнасяне на ново решение или допълване на ЕР на ТЕЛК от 17.01.2019 г. като на практика с ЕР на ТЕЛК от 1.03.2019 г. и решение на НЕЛК от 17.06.2019 г. се подновява въпросът за противопоказанията на труд, по който въпрос вече ТЕЛК се е произнесъл с влязло в сила решение. Установяване на съответствието на предложената нова работа не е основание да бъде препроизнасян въпросът с противопоказанията на труд, посочени в т. 15 от ЕР на ТЕЛК № 0237 от 17.01.2019 г. при липса на изменение в здравословното състояние и преосвидетелстване, извън вече направеното с решение на ТЕЛК от 17.01.2019 г. При това положение решението на ТЕЛК № 0827 от 043 от 1.03.2019 г. е постановено в нарушение на целта на закона – отменително основание по чл. 146, т. 5 АПК и като незаконосъобразно следва да бъде отменено. За целта решението на съда в частта с която делото се връща на органа като преписка следва да бъде отменено. Същото решение следва да бъде отменено и в останалата част извън частта, с която решението на НЕЛК е вече отменено по т. 19 и вместо решението на НЕЛК съдът следва да постанови друго, по съществото на спора, с което отмени ЕР на ТЕЛК № 0827 от 043 от 1.03.2019 г. При този изход на делото в полза на П. Н. следва да бъдат присъдени разноските за двете инстанции в общ размер на 1211 лева, които следва да се възложат на НЕЛК. Воден от горното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК Върховен административен съд, шесто отделение