Решение № 11704 от 6.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7402/2014 г.

Решение № 11704 от 6.10.2014 г. на ВАС по адм. д. № 7402/2014 г., IV о., докладчик съдията Татяна Хинова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община Поморие, чрез пълномощника му адв. Юрий Бошнаков, против решение № 536 от 03.04.2014 г., постановено по адм. дело № 2285/2013 г. на Административен съд Бургас, с което е отменена заповед № РД-16-818 от 22.08.2013 г. на кмета на община Поморие. Релевирани са доводи, че първоинстанционният съд се е произнесъл по процесуално недопустима жалба, поради което се иска обжалваното решение да бъде отменено, а производството - прекратено. Алтернативно се поддържат доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска същото да бъде отменено и да бъде потвърдена оспорената заповед. Ответникът - ЕТ "Виктория - Марияна Георгиева", чрез пълномощника си адв. Веселина Демирева, представя писмен отговор, с който оспорва касационната жалба като неоснователна и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна - ЕТ "Яна - Яна Кръстева" не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред административния съд е образувано по жалба от ЕТ "Виктория - Марияна Георгиева" против заповед № РД-16-818 от 22.08.2013 г. на кмета на община Поморие, с която на основание чл. 79, ал. 2 от Наредба № 1 за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Общински съвет Поморие, чл. 14, ал. 2 от Закона за общинската собственост, Протокол № 1 и Протокол № 2 на комисия, назначена със заповед № РД-16-798/19.08.2013 г. на кмета на община Поморие, ЕТ "Яна-Яна Кръстева" е класиран на първо място и е определен за спечелил търга за отдаване под наем, за срок от 5 години, на обект - павилион за продажба на промишлени стоки /дрехи/, на площ от 14.44 кв. м., разположен в търговска зона "Алеко Константинов", кв. 7 по плана на гр. Поморие. Оплакванията на жалбоподателя са били, че е неправилно отстранен от участие, тъй като е представил всички изискуеми документи, включително и служебна бележка, че не е бил в договорни отношения с община Поморие. От данните по делото съдът е установил, че със заповед № РД-16-752 от 06.08.2013 г. на кмета на община Поморие е открита процедура по провеждане на публично оповестен търг с явно наддаване за отдаване под наем, за срок 5 години на четири обекта, в частта по т. 1 - павилион за промишлени стоки /дрехи/, на площ от 14.44 кв. м. закрита площ, при начална месечна наемна цена в размер на 173. 28 лв. с вкл. ДДС. В т. I от заповедта са посочени т. нар. "Специфични условия", като в т. I. 4 е предвидено участниците в търга да представят служебна бележка, издадена от ОП "СУОИ" - Поморие, че минимум 5 /пет/ години са били изправни страни по договори за наем на търговски обекти с община Поморие. Последното изискване е възпроизведено и в тръжната документация (т. 8.9.1), утвърдена от кмета на община Поморие. За участие в търга са подадени заявления от двама еднолични търговци, включително ЕТ "Виктория - Марияна Георгиева", който наред с другите изискуеми документи за участие, е представил служебна бележка, издадена от ОП "Стопанисване и управление на общински имоти" Поморие, че не е бил в договорни отношения с община Поморие. Съгласно протокол № 1 от 21.08.2013 г., тръжната комисия е установила, че документите на жалбоподателя са нередовни, тъй като не е представил изискуемата служебна бележка съгласно т. 8.9.1 от тръжните условия, поради което не го е регистрирала за участие. Въз основа на резултатите от проведения търг с единствения допуснат до участие ЕТ "Яна - Яна Кръстева", отразени в протокол № 2 на комисията от 21.08.2013 г., кметът на община Поморие е издал оспорената заповед, с която е класирал ЕТ "Яна - Яна Кръстева" на първо място и го е обявил за спечелил търга. При така установената фактическа обстановка съдът е приел, че изискването по т. 8.9.1 от тръжната документация касае единствено лица, които вече са имали наемни правоотношения с община Поморие и за период от 5 години са били изправни страни по договорите. След като до този момент жалбоподателят не е встъпвал в такива правоотношения с община Поморие, за което е приложил и съответната служебна бележка, то спрямо него е неприложимо изискването по т. 8.9.1, поради което тръжната комисия незаконосъобразно го е отстранила от участие и процедурата е продължила само с един участник, определен за спечелил търга. Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно. При постановяването му не са допуснати нарушения, които да съставляват касационни отменителни основания. Несъстоятелни са доводите, че съдът е постановил недопустимо решение, тъй като се е произнесъл по процесуално недопустима жалба - подадена от лице без активна процесуална легитимация и извън преклузивния срок по чл. 149, ал. 1 от АПК. По въпроса дали жалбоподателят има право на жалба, след като не е участвал в търга, административният съд правилно се е аргументирал, че с факта на закупуване на тръжната документация и явяването му на датата и мястото на провеждане на търга, същият е придобил качеството на участник, респ. за него е възникнало право на жалба. Съдът подробно е обсъдил и възраженията за просрочие, достигайки до обоснования извод, че жалбата е депозирана в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК. Подадената впоследствие молба има уточнителен характер, във връзка с дадени от съда указания за конкретизиране предмета на жалбата, но няма характер на втора по ред жалба, в каквато насока са били оплакванията на ответната страна. Правилни и обосновани са изводите на първоинстанционния съд и по съществото на спора. Спорният по делото въпрос е свързан с изискването по т. 8.9.1 от тръжната документация участниците да представят служебна бележка, издадена от ОП "Стопанисване и управление на общински имоти" Поморие, че минимум 5 /пет/ години са били изправна страна по договори за наем на търговски обекти с община Поморие. Съдът обосновано е приел, че това изискване важи само по отношение на участници, които са имали/имат наемни правоотношения с община Поморие, като е въведено, за да се защитят интересите на общината от недобросъвестни наематели. Противното тълкуване би означавало, че всички лица, които не са били наематели на общински обекти, изначално нямат право да участват в процедурата. В случая е безспорно, че жалбоподателят не е бил страна по договори за наем с община Поморие, за което е представил и служебна бележка, поради което тръжната комисия незаконосъобразно го е отстранила от участие. Неоснователни са доводите на касатора, че изискването по т. 8.9.1 от тръжната документация е залегнало в заповедта за откриване на процедурата, която не е обжалвана и е влязла в сила. Действително ЕТ "Виктория - Марияна Георгиева" е декларирал, че е запознат и приема реда и условията за провеждането на търга, което означава, че е бил наясно и с изискването по т. 8.9.1. Но както се посочи, това изискване касае само лица, които вече са били наематели на общински обекти, но не и други участници в търга. Ето защо, след като ЕТ "Виктория - Марияна Георгиева" не е бил засегнат от него, той и не го е оспорил своевременно. При този изход на спора на касационния жалбоподател не следва да се присъждат разноски за заплатено адвокатско възнаграждение. С оглед на тези доводи настоящият състав счете, че обжалваното решение не страда от пороците, релевирани с касационната жалба, поради което следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд - четвърто отделение