Решение № 11491 от 20.09.2012 г. на ВАС по адм. д. № 13359/2011 г.

Решение № 11491 от 20.09.2012 г. на ВАС по адм. д. № 13359/2011 г., VIII о., докладчик съдията Донка Чакърова Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба от директор на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" при Централното управление на Националната агенция за приходите - Варна (ДД "ОУИ") против решение № 1970/25.07.2011 г., постановено по адм. д. 2231/2010 г. по описа на Административен съд - Варна в частта, с която е прогласен за нищожен РА № 900657/16.02.2010 г., издаден от орган по приходите при ТД - Варна, офис - Добрич, потвърден с Решение № 259/29.04.2010 г. на ДД "ОУИ". Касационният жалбоподател твърди, че съдебното решение в обжалваната част е неправилно и необосновано, както и недопустимо в частта, с която се обявява за нищожен РА относно извършеното увеличение на финансовия резултат за 2006 г. От тези доводи се обуславят като наведени касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 от АПК, но е отправено само искане за отмяна на съдебното решение, включително и в частта относно присъдените разноски. Подробни съображения в подкрепа на искането за отмяна на оспорената част от съдебното решение са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът по касационната жалба "Савая" ООД, редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител и не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е частично основателна. С обжалваната част от решение № 1970/25.07.2011 г., постановено по адм. д. 2231/2010 г. по описа на АС - Варна е прогласен за нищожен РА № 900657/16.02.2010 г., издаден от орган по приходите при ТД - Варна, офис - Добрич, потвърден с Решение № 259/29.04.2010 г. на ДД "ОУИ" в частта, с която за данъчни периоди 1.07.2006 г. - 31.10.2006 г. е начислен за внасяне ДДС в размер на 7417 лв., както и е извършено увеличение на финансовия резултат за 2006 г. със сумата 37085 лв. е отхвърлена жалбата на "Савая" ЕООД в останалата оспорена част на РА. Решението е влязло в сила в частта, с която е отхвърлена жалбата против част от РА (определение от 3.04.2012 г., постановено по настоящото дело) Така постановеното съдебно решение в обжалваната част е допустимо, правилно, обосновано и законосъобразно. Неоснователно е оплакването в касационната жалба за частична недопустимост на съдебното решение. Видно от съдържанието на жалба с вх. н. 14442/14.07.2010 г. "Савая" ООД оспорва РА относно установените задължения както по ЗДДС, така и по ЗКПО, поради което е процесуално допустимо произнасянето на АС - Варна в частта, с която е по жалба на "Савая" ООД е прогласена нищожност на РА и относно извършено увеличение на финансовия резултат за 2006 г. Съдът е изложил изключително подробни съображения относно правното значение на издаден АПВ № 2665/18.12.2006 г. по отношение възможностите за извършване на ревизия на данъчните периоди и задължения, който са обхванати от АПВ. АС - Варна е приел, че при влязъл в сила АПВ същите данъчни периоди и задължения могат да бъдат обект на ревизия, която е възложена по реда на чл. 133 от ДОПК и от органа по чл. 134 от ДОПК, поради което РА, издаден след проведена ревизия, възложена по общия ред на чл. 112 и чл. 113 от ДОПК е нищожен. Така постановеното решение е правилно и законосъобразно в частта относно определените задължения по ЗДДС (отм.) и незаконосъобразно в частта относно приложението на ЗКПО (отм.). Съгласно Тълкувателно решение № 1/25.06.2012 г. на Върховния административен съд по т. д. № 1/2011 г., след допълнението на разпоредбата на чл. 129, ал. 3 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК - ДВ, бр. 108 от 19.12.2007 г.) задълженията за данък или задължителни осигурителни вноски, за които има издадени и влезли в сила преди това допълнение актове за прихващане или възстановяване, се установяват чрез особеното производство по чл. 133 и чл. 134 ДОПК. Следователно изводите на АС-Варна, че РА, издаден като резултат от възложена и проведена ревизия по общия ред за определяне на данъчни задължения, по отношение на които има влязъл в сила АПВ, е нищожен са правилни и законосъобразни. В конкретния случай видно от съдържанието на АПВ № 2665/18.12.2006 г. с него са прихванати задължения по ЗДДС за данъчни периоди от 1.07.2006 г. до 31.10.2006 г. и по ЗКПО за 2005 г. АС - Варна е прогласил за нищожен РА и в частта, с която е извършено увеличение на финансовия резултат за 2006 г. със сумата 37085 лв. За финансовата година 2006 г. по делото няма данни и липсват мотиви в съдебното решение, че е издаден друг АПВ, поради което изводите за нищожност на РА в частта, с която е извършено увеличение на финансовия резултат за 2006 г. със сумата 37085 лв. поради наличие на влязъл в сила АПК са необосновани. В тази част липсва произнасяне на АС - Варна по същество на спора относно законосъобразността на РА, който неправилно е приет, че е нищожен, поради което в тази част след като бъде отменено съдебното решение делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на АС - Варна. При новото разглеждане на спора следва да бъдат определени и дължимите от страните разноски с оглед съотношението на уважена към отхвърлена част на жалбата при разрешаване на целия съдебен спор, но поради наличието на редовно подадена касационна жалба само от ДД "ОУИ" е процесуално допустимо да бъде отменена само частта от решението относно разноските, присъдени в полза на "Савая" ООД. С оглед изхода на спора разноски за настоящата инстанция не следва да бъдат определяни, а направените да бъдат определени по реда на чл. 226, ал. 3 от АПК. По изложените съображения Върховният административен съд, осмо отделение,