Решение № 10060 от 10.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2627/2012 г.

Решение № 10060 от 10.07.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2627/2012 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на зам. председателя на Комисията за финансов надзор (КФН), ръководещ управление "Надзор на инвестиционната дейност", чрез пълнономощника юрк. Александър Цветков, срещу решение № 16262 от 12 декември 2011 г., постановено по адм. д. № 5609/2011 г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отменено решение № 243-ПД/31 март 2011 г. на зам. председателя на КФН, ръководещ управление "Надзор на инвестиционната дейност". В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът "Енергони" АД със седалище София, чрез пълномощника на дружеството адв. Борислав Чолаков, намира за неоснователна касационната жалба. Излага подробно съображенията си за това в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е неправилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Производството пред тричленния състав на Върховния административен съд е образувано по жалба на "Енергони" АД срещу решение № 243-ПД/31 март 2011 г. на зам. председателя на КФН, ръководещ управление "Надзор на инвестиционната дейност", с което са задължени управляващите и представляващи публичното дружество да не предприемат действия, насочени към изпълнение на решението по точка 6 от дневния ред на свиканото за 11 февруари 2011 г., при липсата на кворум за 28 февруари 2011 г., извънредно общо събрание на акционерите на дружеството, подложена на гласуване на 07 март 2011 г. Съдът е приел, че оспореното пред него решение е издадено при липсата на основание, тъй като не е налице нито една от хипотезите, посочени в чл. 212, ал. 1 от Закона за публичното предлагане на ценни книжа (ЗППЦК). Този извод е направен въз основа на възприетото становище, че провеждането на гласуването по т. 6 от дневния ред на извънредното общо събрание на акционерите не на обявените дати, а след това, не застрашава интересите на инвеститорите. Поради това съдът е отменил оспореното пред него решение на зам. председателя на КФН, ръководещ управление "Надзор на инвестиционната дейност". Решението е неправилно. По делото няма спор относно установените от съда факти, довели до издаване на оспореното решение. "Енергони" АД е дружество, вписано в регистъра на публичните дружества и други емитенти на ценни книжа. С вписване в търговския регистър от 10 януари 2011 г. е обявена покана за свикване на извънредно общо събрание на акционерите на дружеството на 11 февруари 2011 г., при липса на кворум на 28 февруари 2011 г. Установено е, че на първата обявена дата не се е провело извънредното общо събрание на акционерите на публичното дружество поради липсата на кворум. На втората обявена дата е проведено извънредното общо събрание на акционерите, като на него са били представени 84.39% от капитала на дружеството. При обсъждане на т. 6 от обявения дневен ред председателят е уведомил акционерите, че с решение № 87-ПД/08 февруари 2011 г. на зам. председателя на КФН, ръководещ управление "Надзор на инвестиционната дейност" по отношение на дружеството е наложена принудителна административна мярка (ПАМ), с която дружеството е задължено да не подлага на гласуване т. 6 от дневния ред. Това решение е било обжалвано пред Върховния административен съд, като с определение № 2852 от 24 февруари 2011 г. тричленен състав на Върховния административен съд е отказал да спре допуснатото по закон предварително изпълнение на наложената мярка. Определението е обжалвано от дружеството пред петчленен състав на съда, като към 28 февруари 2011 г. производството е висящо. На акционерите е предложено събранието да не приключва работата си по дневния ред, като разглеждането на т. 6 продължи след приключване и в зависимост от изхода на производството пред Върховния административен съд по спиране изпълнението на решение № 87-ПД/08 февруари 2011 г. на зам. председателя на КФН, ръководещ управление "Надзор на инвестиционната дейност". Събранието единодушно е гласувало да продължи работата си по посочената точка от дневния ред в първия работен ден след приключване на производството, от 10.00 часа, на същото място. Събранието е продължило работата си на 07 март 2011 годна на същото място и при същия кворум. Доколкото с определение № 3104 от 02 март 2011 г. петчленен състав на Върховния административен съд е спрял предварителното изпълнение на решение № 87-ПД/08 февруари 2011 г., то събранието е провело гласуване на т. 6 от обявения дневен ред, като единодушно е взето решение да бъдат овластени Съвета на директорите и изпълнителния директор на дружеството да сключват сделки по чл. 114, ал. 1 от ЗППЦК. При тези данни изводът на тричленния състав, че провеждането на гласуването по т. 6 от дневния ред на извънредното общо събрание на дата, различна от предварително обявените, не застрашава интересите на инвеститорите, е неправилен, което от своя страна е довело до друг незаконосъобразен извод, че наложената с оспореното решение ПАМ е постановена при липсата на законово основание, тъй като не е налице нито една от хипотезите, предвидени в чл. 212, ал. 1 от ЗППЦК. Разпоредбите, свързани със свикването и провеждането на общо събрание на акционерите на публично дружество, имат императивен характер и са гаранция за реалното упражняване на предоставената на акционерите възможност да вземат участие в управлението на дружеството и да контролират извършваните от него дейности. Поради това както при свикването, така и при провеждането на общото събрание на акционерите следва да бъдат изпълнени всички изисквания на закона, което е гаранция за законосъобразността на вземаните от общото събрание решения. Обявяването на поканата за свикване на общо събрание на акционерите на публично дружество в търговския регистър - чл. 223, ал. 4 от ТЗ и чл. 115, ал. 4 от ЗППЦК, е част от сложния фактически състав по свикването на това събрание и е негова задължителна предпоставка. След обявяването на поканата в търговския регистър нейното съдържание не може да бъде изменяно. Поради това обявените дати за провеждането на общото събрание не могат да бъдат променяни по волята на общото събрание на акционерите, тъй като това би лишило неприсъстващите акционери от правото да вземат участие в общото събрание и съответно - да упражнят правото си на глас. Тук следва да се отбележи, че дори и на общото събрание да са представени 100 % от капитала на публичното дружество, то общото събрание не може да проведе гласуване по дадена точка от дневния ред на друга, различна от първоначално определената дата по волята на общото събрание. Това е така, тъй като акциите на публичното дружество се търгуват на регулирания пазар на ценни книжа и акционерният му състав не е постоянен. Поради това един от задължителните реквизити на поканата за свикване на общо събрание на акционерите на публично дружество, посочен изрично в текста на чл. 115, ал. 2, т. 6 от ЗППЦК, е включването на точната дата по чл. 115б, ал. 1 от закона. В случая, както беше посочено по-горе, извънредното общо събрание на акционерите на "Енергони" АД е свикано за 11 февруари 2011 г., при липса на кворум на 28 февруари 2011 г. Липсва насрочване на общо събрание за датата 07 март 2011 г. по предвидения в закона ред, на която дата фактически е гласувана една от точките от дневния ред. Това обстоятелство във всички случаи води до нарушаване на правото на акционерите да участват в управлението на дружеството. За пълнота на изложението следва да се посочи, че дори и да беше възможно отлагането на провеждането на общо събрание за дата, различна от първоначално обявените, то в случая и това не е направено, тъй като събранието е насрочено без дата, в зависимост от бъдещо събитие - постановяване на определение от петчленен състав на Върховния административен съд, което не подлежи на обявяване на акционерите. От друга страна взетото без да е било налице надлежно свикване на общото събрание на акционерите на публичното дружество решение може да се отрази пряко върху имуществената му сфера. Налице е нарушаване на правилата, свързани със свикването и провеждането на общо събрание на акционерите на публично дружество, което е лишило акционерите от гарантираната от закона възможност да упражнят правото си на глас при управлението на дружеството. С оглед горното следва да се приеме, че в случая е налице застрашаване интересите на инвеститорите, което е предпоставка за намесата на регулаторния орган. Наложената от последния ПАМ е в съответствие с естеството на нарушението и неговите последици. Поради това подадената жалба е била неоснователна. Като е отменил оспореното пред него решение на зам. председателя на КФН, ръководещ управление "Надзор на инвестиционната дейност", първоинстанционният съд е допуснал нарушение на материалния закон - чл. 212, ал. 1 от ЗПЦК. Поради това неправилното решение ще следва да бъде отменено, като при условията на чл. 222, ал. 1 от АПК ще следва да бъде постановено друго, с което подадената от "Енергони" АД жалба ще следва да бъде отхвърлена. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 във връзка с чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав - II колегия,