Решение № 9132 от 11.8.2021 г. на ВАС по адм. д. № 1345/2020 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Евро Агро проект 2014ЕООД от [населено място] ,област Шумен, чрез пълномощника адв. Серафимов , против решение 225 от 27.11.2019 г., постановено по адм. дело 287/2019 г., на Административен съд Шумен с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед РД-09-229 от 1.03.2019 г., на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2018 г., в частта, касаеща заявените от дружеството площи за подпомагане, останали извън специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане". В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил всички възражения на настоящия касатор и не е изложил мотиви по тях, необосновано е приел, че заповедта е фактически и правно обоснована и законосъобразна, тъй като процесните имоти са отговаряли на изискванията да попаднат в специализирания слой Площи , допустими за подпомагане за 2018 година Иска се отмяна на решението и постановяване на решение по същество, с което административния акт бъде отменен в оспорената част.Желае единствено присъждане на направените по делото разноски за платена държавна такса. Ответникът - министърът на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Цончовска оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена като неоснователна.Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита оспореното съдебно решение за правилно и моли да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на пето отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, против подлежащ на оспорване съдебен акт, в частта му която е неблагоприятна за касатора, както и в рамките на преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на контрол в производството пред АС-Шумен е заповед РД-09-229 от 1.03.2019 г., на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2018 г., в частта, касаеща декларираните от Евро агро проект 2014 ЕООД площи за подпомагане. Съдът е събрал и обсъдил относимите за спора доказателства, в това число е назначил и възприел заключението на техническа експертиза, като въз основа на доказателствата е приел, за установено от фактическа страна следното: Търговското дружество , понастоящем касатор, за което не се спори, че е земеделски стопанин, е подало заявление за подпомагане с УИН 26/080518/78649- форма за физически лица с УРН -670624, кандидатствало за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ за 9 парцела, с обща 100,95 ха обработвана през годината площ, между които и процесните : парцел с идентификатор 05966-211-1-1 с площ от 17.22 ха, находящ се в с.Боян и парцел с идентификатор 63269-80-1-1 с площ от 6,23 ха, находящ се в с.Ружица, и двата в област Шумен. Със заповед РД-46-504 от 12.12.2018 г. министърът на земеделието, храните и горите е одобрил проект на специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2018 г., част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП), чрез дешифрация на нова цифрова ортофото карта (ЦОФК) на страната по самолетно и сателитно заснемане и отразяване от теренни проверки. Жалбоподателят е подал възражение против обхвата на актуализирания специализиран слой на ПДП за кампания 2018г., с искане да бъде преразгледан по отношение на пет физическите блокове от заявените от него парцели, останали извън обновения слой. Възражението е разгледано и е извършена корекция , като извън слоя са останали сочените по- горе два парцела. С оспорената заповед, издадена на основание чл. 25, ал. 4 от Закона за администрацията (ЗА), чл. 33а, ал. 2 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) и чл. 16г, ал. 4 от Наредба 105/2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК) (Наредба 105/2006 г.) е одобрен окончателния специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2018 г., като част от СИЗП. Представени са протоколите от извършените теренни проверки. От заключението на вещото лице, съдът е установил, че за кампания 2018 г. за заявените от жалбоподателката парцели не са попаднали в определените за теренна проверка физически блокове, нито в проверките на място по чл.37 от ЗПЗП, поради което такива не са правени . За тези парцели е извършена дешифрация на релевантна за кампанията ЦОФК, при самолетно заснемане, в периода от 02.06.2018 до 10.06.2018година. По отношение на процесните два имота, а именно парцел 05966-211-1-1 в землището на с.Боян и парцел 63269-80-1-1 в землището на с.Ружица, обхватът на площи в добро земеделско състояние е определен чрез сателитно заснемане в периода 02.06.2018 г. 10.06.2018 г. Частите от парцел 05966-211-1-1 в землището на с.Боян и целият парцел 63269-80-1-1 в землището на с.Ружица са определени като недопустими въз основа на ортофотокартите, тъй като липсва поддръжка на междуредия, неподдържани площи, без наличие на земеделска дейност и частично без трайни насаждения или същите не отговарят на изискванията на чл.9 и чл.10 ал.2 т.1 от Наредба 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за заплащане на площ. Въз основа заключението на вещото лице съда приема, че при актуализацията на системата за идентификация на земеделските парцели за процесните два имота е ползвана съществуващата от предходната кампания цифрова ортофотокарта и е актуализирана чрез извършеното сателитно заснемане в периода 02.06.2018 г. 10.06.2018 г. Също така установява, че разликата в специализирания слой Площи допустими за подпомагане за кампания 2018 г. и този за кампаниите 2016 г. и 2017 г., когато тези два парцели са определени като допустими за подпомагане, се дължи на извършеното дешифриране на цифрова ортофото карта, актуализирана в обхвата на двата парцела със сателитното заснемане в периода 02.06.2018 г. 10.06.2018 г. Въз основа на извършен на оглед на място от вещото лице по отношение и на двата парцела е констатирано, че където на сателитните снимки не се виждат орехи, към настоящия момент има фиданки в начален стадий, както и че междуредията са поддържани. В контактната зона със съседните имоти има преходни части, където има храсти или някаква горска растителност. При така установеното, от правна страна е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен административен орган - министърът на земеделието, храните и горите, в изпълнение на правомощията по чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП, във връзка с реда по чл. 30, ал. 6 от ЗПЗП. Същата отговаря на изискванията за форма, както и е издадена при спазване на административно производствените правила. След като е разгледал констатациите за всеки един от парцелите поотделно, съдът е приел, че при обобщената преценка за всички парцели, правилно е прието от административния орган, че площта им е недопустима за подпомагане на основание чл. 9 ал. 1, т. 2 от Наредба 2 от 26.03.2018 г., регламентираща, че трайните насаждения са допустими когато почвената повърхност в междуредията се поддържа с подходящи обработки или косене според прилаганите схеми; както и на основание чл.10 ал. 2, т. 1 от Наредба 2 от 26.03.2018 г. - временно неподходящи за подпомагане са земеделските площи или части от тях, за които в календарната година се установи, че са изоставени - земеделски площи без наличие на земеделска дейност (производство на продукция или поддържане в състояние, годно за производство). Процесния имот правилно е оценен като неземеделска земя, неподдържана и негодна за подпомагане, което е и фактическото и правното основание за изключването му съгласно сочените норми от Наредба 2 от 26.03.2018 г. Констатации, оборващи изводите на административния орган, че парцела не нося посочените характеристики не са ангажирани. С оглед посоченото съдът е приел, че не е допуснато нарушение на материалния закон и недопустимата площ е законосъобразно определена. Обжалваният акт е съобразен и с целите, посочени в чл. 2 от ЗПЗП и е законосъобразна за всички обсъждани парцели с изключение на БЗС 87552-702-1-2, заявен за кампания 2018 г. По тези съображения съдът е отхвърлил жалбата по отношение парцелите, приети за недопустими за подпомагане, с изключение на цитирания парцел БЗС 87552-702-1-2, в която част заповедта е отменена и делото е изпратено като преписка за ново произнасяне. В тази част решението не е оспорено и е влязло в сила. Така постановеното решение е правилно в оспорената част и следва да бъде оставено в сила. Съдът правилно е приложил материалния закон и по-специално нормите на Наредба 2/2018 г., като изводите му се споделят от настоящата инстанция и не следва да бъдат преповтаряни на основание чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК. По изложените съображения, решението като валидно, допустимо и правилно, не страдащо от пороците, посочени в касационната жалба, следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на делото е основателна претенцията на ответника по касация за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение за касационното производство, които следва да бъдат определени на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ на 100 лева, като се осъди касаторът да ги заплати. Ето защо и на основание, чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,