Решение № 5723 от 14.05.2016 г. на ВАС по адм. д. № 3810/2015 г.

Решение № 5723 от 14.05.2016 г. на ВАС по адм. д. № 3810/2015 г., III о., докладчик съдията Светлана Борисова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] - [населено място], представлявано от управителя Н. Н. Д., против решение № 415/26.01.2015 г. по адм. д. № 10476/2013 г. по описа на Административен съд - С.-град. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост-отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди, че съдът е приел за доказани констатациите на административния орган, без да даде отговор на въпроса как може визуално да се измери площта на 180 дка. Съдът неправилно се е позовал на констативния протокол от проверката на място, поради това че тя е извършена през м. ноември и засятите култури за годината вече са били прибрани. Моли да бъде отменено обжалваното Уведомително писмо и бъде уважената подадената срещу него жалба. Ответникът по жалбата - изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" - С., редовно призован, не се представлява. В писмено становище, представено от старши юрисконсулт Р. В., оспорва касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е процесуално допустима, но по същество е неоснователна. Решението на административния съд е правилно. Жалбоподателят не е доказал заявените твърдения в жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. С обжалваното решение съдът е приел жалбата на [фирма] - [населено място], срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2011 г. изх. № 02-160-2600/4845 от 30.06.2012 г. на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" за допустима, като подадена от легитимирано лице в законоустановения срок. По същество е отхвърлил жалбата на дружеството. С посоченото Уведомително писмо е отказано финансово подпомагане в размер общо 85 348,6 лева по Схемата за единно плащане на площ /СЕПП/, схемите за национални доплащания на площ /СНДП/ и по Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони /НР2/. Видно от приложената по делото обратна разписка, уведомителното писмо е връчено на касационния жалбоподател на 21.07.2012 г. Същото е оспорено по административен ред на основание чл. 81 и следващите от АПК пред компетентния за това административен орган -министъра на земеделието и храните с жалба вх. № 94-4069/07.08.2012 г. Първоначално жалбата е изпратена до ДФ "Земеделие" с оглед преценка за приложимостта на чл. 91 АПК. Попълнената преписка е изпратена от ДФ "Земеделие" на министъра на земеделието и храните и е получена в министерството на 23.10.2012 г. Със заповед № РД 20-956/23.11.2012 г. министърът е оставил без уважение жалбата на дружеството и е указал, че на основание чл. 98, ал. 2 от АПК подлежи на съдебно оспорване първоначално издадения индивидуален административен акт. Съгласно чл. 97, ал. 1 АПК министърът е бил задължен да се произнесе в двуседмичен срок от получаване на преписката, а именно - до 06.11.2012 г. и срокът за обжалване на Уведомителното писмо пред съда тече от тази дата. Министърът се е произнесъл в месечен срок - на 23.11.2012 г. Жалбата срещу първоначалния административен акт е подадена на 14.10.2013 г. пред АССГ. Произнасянето на горестоящия орган след изтичане на срока по чл. 97, ал. 1 АПК не санира просрочието на жалбата срещу първоначалния административен акт, тъй като срокът по чл. 149, ал. 3 АПК е преклузивен /ТР № 6/30.06.2015 г. по тълк. д. № 4/2013 г. на ОСС на ВАС./ О. това следва, че срокът за подаване на жалбата от [фирма] - [населено място], срещу първоначалния акт - Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2011 г. изх. № 02-160-2600/4845 от 30.06.2012 г. на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" е изтекъл на 20.11.2012 г. В този смисъл е неоснователно възражението, направено в жалбата до АССГ, че заповедта на министъра на земеделието и храните не е била съобщена на дружеството и поради това жалбата е подадена на 14.10.2013 г. Съгласно чл. 149, ал. 3 АПК, ако органът не се е произнесъл в срок, срокът за обжалване пред съда тече от крайната дата, на която е следвало да се произнесе. С оглед на това касационната инстанция приема, че жалбата на [фирма] - [населено място], срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2011 г. изх. № 02-160-2600/4845 от 30.06.2012 г. на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" е просрочена. Решението на АССГ по адм. д. № 10476/2013 г. е недопустимо и следва да бъде обезсилено, а производството по делото-прекратено. Предвид противоречивата практика по прилагането на срока по чл. 149, ал. 3 АПК, съдът е обосновал извода си, съобразно доказателствата по делото. Но задължителното прилагане на ТР № 6/2015 г. по тълк. д. № 4/2015 г. на ОСС на ВАС обуславя обезсилване на решение на АССГ. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,