Решение № 13886 от 19.12.2024 г. на ВАС по адм. д. № 6100/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Металтрейд инженеринг ЕООД, ЕИК131035826 срещу Решение 1021/15.02.2024 г. на Административен съд - София - град (АССГ), постановено по адм. дело 6706/2023 г., с което е отхвърлена жалбата му против уведомително писмо с изх. 02-220-2600/4653 от15.02.2023 г.издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд земеделие (ДФЗ), като дружеството е осъдено да заплати разноски по делото. В касационната жалба са развити доводи за необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила - касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяна на решението. Претендират се разноски. Ответникът по касация заместник изпълнителния директор на Държавен фонд земеделие оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Моли обжалваното решение да се остави в сила. Моли за присъждане на разноски. Прави възражение за прекомерност на разноските на касатора. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в законния срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на оспорване съдебен акт. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна по следните съображения: Оспореното пред АССГ Уведомително писмо с изх. 02-220-2600/4653 от15.02.2023 г. издадено от заместник изпълнителния директор на ДФЗ е издадено във връзка с влязло в сила решение 1494 от 09.03.022 г., постановено по адм. дело 10012/2021 г. по описа на АССГ, с което е отменено Уведомително писмо с изх. 02-220-2600/4653 от 31.03.2021 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018г., издадено от заместник изпълнителния директор на ДФЗ и преписката е върната за ново произнасяне от органа по заявление за подпомагане с УИН 22/300518/90434 за кампания 2018г., при съобразяване с указанията на съда и разпоредбите на Глава пета, Раздел I от АПК. АССГ е приел, че оспореното пред него уведомително писмо е издадено от компетентен орган, в кръга на предоставените му правомощия. Относно отказа за подпомагане на основание недопустими площи, съгласно Заповед РД 09-229 от 01.03.2019 на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателен специализиран слой Площи, подходящи за подпомагане, посочен в колона 5 на Таблица 1 от УП, в текстовата част на акта, под таблицата, е отразено правно основание по чл. 16а, ал. 6 от Наредба 105/22.08.2006 г., във връзка с чл. 43, ал. 3, т. 6 от ЗПЗП със следното словесно описание - отказва частично или пълно плащания на площ, за която кандидатът е заявил площ, попадаща извън специализирания слой Площи, допустими за подпомагане за 2018. Според чл. 5, ал. 1 от Наредба 2 от 17.02.2015 г. за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ, издадена от министъра на земеделието и храните (обн. ДВ бр. 15/24.02.2015 г. и в сила до отмяната ѝ ДВ бр. 29/30.03.2018 г.), допустими за подпомагане по схемите и мерките по чл. 1, ал. 2 са земеделските площи, които отговарят на критериите за хектари, допустими за подпомагане по смисъла на чл. 32 § 2 от Регламент 1307/2013 г., а според, ал. 2, площите по ал. 1 се включват в системата за идентификация на земеделските парцели като специализиран слой Площи, допустими за подпомагане Първоинстанционният съд е приел, че специализираните теренни проверки на референтни парцели се извършват след уведомяване на бенефициентите при условия и ред, определени с наредбата по чл. 30, ал. 6 от ЗПЗП, а това е реда, визиран в чл. 15, ал. 5 от Наредба 105/2006 г. АССГ е констатирал, че няма данни да са осъществени проверки на място по подаденото заявление, т.е. извършени са само автоматизирани административни проверки, резултатите от които са отразени в оспорения административен акт, като това обстоятелство е установено и от представеното по делото решение за поправка на ОФГ от 20.07.2023 г., което е във връзка с издадено повторно Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2018 с изх. 02 - 220 - 2600/4653 # 12 от 15.02.2023 г. на зам. изпълнителния директор на ДФЗ. Видно от същото е, че на стр. 6 и 7 от съдържание на Таблица 13, ред 2 е била допусната грешка, която с посоченото решение за поправка на ОФГ следва да се чете като Площта, отговаряща на условията за подпомагане след извършване на всички приложими проверки, по заявлението на бенефициента не е извършвана проверка на място от Технически инспекторат към Разплащателна агенция, както и не са установени площи, заявени от повече от един кандидат. Установената площ по заявлението е в размер на 0,00 ха единствено поради наличие на площи извън специализирани слой Площи, допустими за подпомагане съгласно Заповед РД 09-229 от 01.03/2019 г. на министъра на земеделието, храните и горите. АССГ е извел извод, че след като заявените за подпомагане площи попадат извън одобрения специализиран слой Площи в добро земеделско състояние и заповедта за одобряването му не е оспорена от жалбоподателя, по отношение на него същата е влязла в сила, и за Разплащателната агенция, която действа при обвързана компетентност липсва основание да отпусне подпомагане за тези площи. При тези установявания съдът е преценил, че е налице законно основание за намаляване размера на плащането или отказване на плащане, съгласно чл. 43, ал. 3, т. 6 от ЗПЗП (в ред. ДВ, бр. 40 от 2014 г.), която е действала към датата на подаване на заявлението, а и към тази на издаване на оспорения пред него административен акт. По делото е изслушана съдебно-техническа експертиза (СТЕ), от заключението на която се установява, че за кампания 2018 г. Металтрейд инженеринг ЕООД е заявил, за подпомагане 1 парцел с обща площ 100.12 ха, разположен в землището на с. Локорско. Парцелът е заявен като ливада за косене, като е включен в заявлението за подпомагане по мерки СЕПП, СПП и ЗДП. По заявлението му са извършени административни проверки, при които е било установено, че към момента на заявяването заявеният парцел е попадал извън обхвата на физически блок. Към момента на заявяването заявеният парцел е попадал извън полигона на площите, за които има правно основание за ползване, бил е и извън допустимия за подпомагане слой по СЕПП. След извършена относно размера на допустимите за подпомагане площи за кампания 2018 г. е установено следното: след извършена административна проверка било установено, че жалбоподателя има правно основание за ползване на заявената за подпомагане площ. При извършена административна проверка не било установено двойно заявени (застъпени) площи. По заявлението на жалбоподателя за 2018 г. не е извършвана проверка на място. Цялата площ на заявения парцел е извън границата на окончателно допустимия слой за 2018 г., определена от МЗХ и предоставена на ДФЗ-РА със заповед РД 09-229 от 01.03.2019 г. Въз основа на факта, че цялата площ на заявения парцел е извън границите на допустимия слой по СЕПП, цялата площ по посочения парцел е изключена от подпомагане по мерки СПП и ЗДП. С цел да установи причините, поради които площта на заявения парцел е извън обхвата на допустимия слой за 2018 г. експертът е извършил проверка в МЗХГ. При преглед на цифровата ортофото карта ( ЦОФК) за 2018г. се установява, че върху целия терен се наблюдават храсти в брой по - голям от изискванията на Наредба 5, като върху някои участъци храстите образуват плътна покривка, в която е невъзможен достъп за косене. Самият терен е рекултивиран и затревен, след като е бил ползван в миналото за промишлени нужди. В югоизточната част на парцела попада част от езеро бивша кариера, която нее изключена от заявяване, в а на места в парцела са налични пътища, като част от насипаните ивици върху тях са с видимо непродуктивна и предимно скалиста почва, върху която няма растителност. На Приложения 1-5 към СТЕ са разпечатани ЦОФК, предоставени на вещото лице от МЗХ, върху която е определен допустимия слой, както и увеличени извадки от нея, като на Приложение 1 е целият заявен за подпомагане парцел, на Приложение 2 - западната част от него, на Приложение 3 - северната част, на Приложение 4 - централната южна част и на Приложение 5 - източна част на заявения парцел. Видно е от анализа на ЦОФК, вкл. и от приложените извадки от нея, че целият парцел представлява терен, в който не са налични никакви следи от селскостопанска обработка през 2018 г. При тези установявания от фактическа страна, от правна страна първоинстанционният съд е извел извод, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, в кръга на правомощията му. Относно съответствието на акта с материалния закон е обосновал, че съгласно заповедта на министъра на земеделието, храните и горите от 01.03.2019г. за одобряване на специализирания слой Площи, допустими за подпомагане заявената за подпомагане площ не попада в специализирания слой. Заповедта за одобряване на този слой не е обжалвана от заявителя и е влязла в сила, като обстоятелството, че площта на заявенителя парцел попада извън обхвата на специализирания слой е основание да бъде изключена от подпомагане, като неотговаряща на изискванията по чл.43 ал.3 т.4 от ЗПЗП във вр. с чл.10 л.1 т.1 от Наредба 2/26.3.2018г. Решението е валидно, допустимо и правилно. По делото липсват доказателства, че заповед РД 09-229 от 01.03.2019 г. на министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателния специализиран слой Площи, допустими за подпомагане за кампания 2018 г. е обжалвана от страна на дружеството, с оглед на което обосновано е прието, че заповедта е влязла в сила отношение на касатора. Заявените парцели представляват недопустима за подпомагане площ, която е извън окончателния специализиран слой Площи, допустими за подпомагане за 2018 г. Заповедта за одобряване на окончателния специализиран слой подлежи на самостоятелно обжалване на основания и по ред, различни от тези, обусловили настоящото производство по оспорване на Уведомителното писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане. В този смисъл правилно първоинстанционният състав се е позовал на приетото от Общото събрание на Върховния административен съд Тълкувателно решение 8 от 11.12.2015г. по т.д. 1/2015 г., което разрешава по категоричен начин въпроса за допустимостта на съдебния контрол спрямо заповедта на министъра на земеделието и храните, издадена на основание чл. 16г, ал. 4 от Наредба 105 от 22.08.2006 г. Правилни са изводите на АССГ, че оспореното уведомително писмо е издадено при правилно приложение на материалния закон. Правилно административният съд е приел, че уведомителното писмо съдържа фактически и правни основания за неговото издаване. Няма отклонение от изискванията на чл.59, ал.2, т.4 от АПК относно формата на акта, тъй като изложените основания в оспорваното уведомително писмо и в таблиците към него, посочените площи, които са приети за недопустими за подпомагане, както и данните от административната преписка обективират ясно волята на административния орган и позволяват да бъде упражнено правото на защита на жалбоподателя, както и да бъде осъществен съдебен контрол за законосъобразност на оспорения административен акт, което и е реализирано. По делото не са налице твърдения и не са ангажирани доказателства, че касатора се е възползвал от възможността да оспори заповедта, с която е одобрен специализирания слой Площи допустими за подпомагане за кампания 2018г., поради което в частта, отнасяща се до заявените от него имоти, заповедта е влязла в сила. По този начин заповедта е придобила стабилитет спрямо заявените от кандидата за подпомагане спорен парцел. След като е безспорно установено, че заявената площ от 100,12 ха на парцел 44224-186-1-2, попада извън специализирания слой Площи, допустими за подпомагане за 2018 г., тя не подлежи на подпомагане, съгласно чл. 43, ал. 3, т. 6 от ЗПЗП основание изрично посочено в словесната част на уведомителното писмо. Влязлата в сила заповед за одобряване на специализирания слой за релевантната година е обвързваща за административния орган, постановил оспореното уведомително писмо, тъй като съставлява част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП). Настоящият съдебен състав напълно споделя извода на първоинстанционния съд, че в административния акт се съдържат както правни, така и фактически основания за неговото издаване. Оспореният акт е издаден от компетентен орган в предвидената от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалноправните разпоредби на закона. Посочените 100.12 ха от заявения парцел, заети от дървесна и храстовидна растителност, със следи от рекултивация и насипи с почва, върху която липсва растителност, действително не отговарят на законовите изисквания за подпомагане, предвид посочените разпоредби на чл. 43, ал. 3, т. 4 от ЗПЗП, вр. чл. 10, ал. 1, т. 1 от Наредба 2/26.03.2018г. Не намира основание оплакването на касатора за необоснованост на съдебното решение. Първоинстанционният е установил вярно фактите по спора, съпоставил ги е с приложимото материално право, при което е извел правни изводи, които се споделят изцяло от настоящият тричленен състав на ВАС. По изложените съображения настоящият състав приема, че не са налице релевираните касационни основания за отмяна на съдебното решение и същото като валидно, допустимо и правилно, следва да бъде оставено в сила. Искането на касатора за заплащане на направените от него разноски, с оглед на изхода на спора следва да се остави без уважение. Искането за присъждане на разноски, направено от процесуалния представител на ответника, следва да бъде уважено, като Металтрейд инженеринг ЕООД следва да заплати на Държавен фонд "Земеделие" разноски по делото в размер на 100 лв. юрисконсултско възнаграждение, определено на основание чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ във вр. с чл.37, ал.1 от Закона за правната помощ. Водим от горното и на основание чл.221, ал.2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,