Решение № 2238 от 15.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 15735/2011 г.

Решение № 2238 от 15.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 15735/2011 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Славчо Калчоевски е обжалвал решението от 17.10.11 г. постановено по адм. д. № 150/2011 г. на Административен съд гр. Враца, пети състав, с което е отхвърлено оспорването срещу заповед № ДК -02-СЗР - 57/28.02.2011 г. на началника на РДНСК- северозападен район - Враца като неоснователно. Наведени са оплаквания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответникът РДНСК - СЗР гр. Враца чрез процесуалния си представител изразява становище за правилност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за неоснователност на касационната жалба и и законосъобразност на същото. Върховния административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни основания за отмяна във връзка с доказателствата по делото, прие следното. Решението е правилно. Установено е било от доказателствата по делото наличие на строеж по смисъла на § 5, т. 38 ПР на ЗУТ- "Основен ремонт на жилищна сграда- двуетажна пристройка, находящ се в УПИ- VII-787, кв. 53 по плана на гр. Враца. Съответни на доказателствата по делото са съображенията на съда, че строежа е незаконен, извършен в нарушение на чл. 137, ал. 1, т. 5 и чл. 148, ал. 1 ЗУТ - без строителни книжа в нарушение на действащия правен режим. Незаконността на строежа е констатирана с констативни актове, послужили като основание за издаване на оспорената заповед, чийто съдържание в хода на административното производство, а така също и пред съда не са оборени. Правилен е изводът, че същия не може да бъде узаконен и процедура по неговото узаконяване по реда на чл. 184 от ЗИД ЗУТ не е извършвана. С оглед на годината на извършване на строежа- 1991 г. законосъобразно е прието и от административния орган и от съда, че е неприложим реда на § 16 от ПР на ЗУТ. Административния акт е издаден в съответствие с административнопроцесуалните предпоставки за това и оплакването в това отношение свързано с неспазен срок за издаване на заповедта е неоснователно. Не приложим реда за това на чл. 228 ЗУТ, който препраща към АПК и кога административния орган ще издаде акта за премахване на незаконния строеж по ЗУТ е въпрос на неговата преценка. В случая са били налице предпоставките за премахване на незаконния строеж по чл. 225, ал. 1 ЗУТ, както правилно е прието. Приемайки изводите за законосъобразност на оспорения административен акт, съдът е постановил решението в съответствие с материални, закон. Същото е обосновано. Изводите му са изградени въз основа на събраните и установени факти и обстоятелства по делото и закона, поради което като постановено в отсъствие на отменителните основания посочени вл. 209, ал. 1,т . 3 АПК следва на основание чл. 221, ал. 2 АПК да се остави в сила. По изложените съображения Върховния административен съд, второ отделение