Решение № 1210 от 25.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12227/2010 г.

Решение № 1210 от 25.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12227/2010 г., I о., докладчик съдията Милена Златкова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с § 4 от ПЗР на АПК. Образувано е по касационна жалба на АЕБТРИ - гр. София срещу решение на Видинския окръжен съд № 26 от 07.07.2010 г., постановено по адм. д. № 1/2010 г., с което е отхвърлена жалбата на същата срещу Постановление за принудително събиране на митни сборове № 751/23.05.98 г., издадено от началника на Митница Видин, потвърдено с решение № ПО - 7045/12.07.99 г. на началника на Районно митническо управление - Русе, в частта относно определените на АЕБТРИ задължения за заплащане солидарно с "Киви Транс" - ООД - Севлиево на митни сборове в размер на 1473678 лв. /неденом./ заедно със законните лихви. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради необоснованост, допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Според касатора, решението не е мотивирано и същото не е съобразено с изискването на чл. 8, т. 7 от Конвенция ТИР. Претендира се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени административният акт и да се присъдят разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба - началникът на Митница Лом - не изразява становище. Ответникът по касационната жалба - директорът на Агенция "Митници" - оспорва същата чрез процесуалния си представител юрк. Тодорова по съображения, изложени в писмено становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея отменителни основания, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е допустима, а разгледана по същество - основателна, поради следните съображения: Солидарната отговорност по Конвенция ТИР е различна от тази по ЗЗД, т. е. митническите органи нямат право да предявят вземането си по свое усмотрение пред което и да е от солидарно задължените лица. В чл. 8, т. 7 от Конвенцията ТИР е регламентирано задължение за компетентните органи в рамките на възможното да търсят плащането на дължимите суми от лицата, които пряко ги дължат, преди да предявят иск към гарантиращата асоциация. Следователно с императивна правна норма е въведена поредност при търсене на изискуемите държавни вземания като компетентните органи са длъжни да извършат необходимите и възможни законни действия за събиране на публичните вземания първо от дължащите ги по закон лица, независимо дали са местни или чуждестранни. Конвенцията, като международен договор, ратифициран по конституционен ред с Указ на Държавния съвет № 1144 от 29.07.1977 г., обнародван в ДВ, бр. 61 от 1977 г., съгласно чл. 5, ал. 4 от Конституцията на Република България е част от вътрешното право с предимство пред нормите на вътрешното ни законодателство, които й противоречат. В т. 1 от Тълкувателно решение № 3 от 25.03.03 г. по дело № ТР-6/2002 г., е посочено, че само след изчерпване възможностите за изпълнение по отношение на пряко задължените лица, компетентните органи могат да търсят изпълнение от гарантиращата асоциация. Това означава, че отговорността на гарантиращата асоциация е обусловена от невъзможността за удовлетворяване вземанията на държавата от пряко дължащите ги лица. При това положение, е изключена възможността да се издаде едно ППС едновременно срещу превозвача и АЕБТРИ, като гарантираща асоциация. Поради изложеното, решението на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на АЕБТРИ - гр. София срещу Постановление за принудително събиране на митни сборове № 751/23.05.98 г., издадено от началника на Митница Видин, потвърдено с решение № ПО - 7045/12.07.99 г. на началника на Районно митническо управление - Русе, в частта относно определените на АЕБТРИ задължения за заплащане солидарно с "Киви Транс" - ООД - Севлиево на митни сборове в размер на 1473678 лв. /неденом./ заедно със законните лихви, като постановено в нарушение на материалния закон, следва да бъде отменено и да се постанови друго по съществото на спора, с което да се отмени административният акт в обжалваната част. При този изход на делото на касатора се дължат разноски за касационното производство в размер на 25 лв. За производството пред окръжния съд на жалбоподателя следва да се присъдят разноски в размер на 160 лв. Водим от горното, Върховният административен съд, първо отделение