Решение № 12001 от 15.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3566/2009 г.

Решение № 12001 от 15.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 3566/2009 г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на началника на Дирекция за национален строителен контрол (ДНСК) град София против решение от 09.01.2009 година, постановено по адм. дело № 2150/2006 година на Софийски градски съд (СГС) - административно отделение. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 от АПК - неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответникът - Петър Василев Петров от град София, не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение, поради което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение е отменена Заповед № РД-15-0179/05.04.2006 година на директора ДНСК София, с която е прекратено служебното правоотношение на Петър Василев Петров на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл), от длъжността "началник сектор "Оперативна дейност, правно и финансово - счетоводно обслужване" в Софийска регионална дирекция на национален строителен контрол (СДНСК), с ранг II младши. СГС е приел за установени следните факти по делото: Със Заповед № РД-13-148/04.04.2006 година на началника на ДНСК, на основание ПМС № 68/29.03.2006 година е приет Устройствения правилник на на Министерството на регионалното развитие и благоустройството, като общата численост на длъжностите на ДНСК са определени на 469 щатни бройки. Утвърдено е длъжностното разписание на ДНСК, в сила от 1.04.2006 година, съгласно което числения състав на Софийската ДНСК е намален от 26 на 21 щатни длъжности. По действащото до тази дата длъжностно разписание, в сила от 31.03.2006 г. общата численост на персонала на ДНСК е бил 599 щатни длъжности. Съгласно това длъжностно разписание в СДНСК е съществувал сектор "Оперативна дейност, правно и финансово-счетоводно обслужване", с началник сектор - жалбоподателя Василев и девет длъжности в сектора. С утвърденото ново длъжностно разписание, в сила от 01.04.2006 година ръководения от жалбоподателя сектор е закрит, неговата длъжност е съкратена, като на пряко подчинение на началника на СДНСК са останали 8 длъжности от закрития сектор. При тези доказателства, първоинстанционният съд е обосновал правни изводи за незаконосъобразност на оспорената пред него заповед, като издадена от компетентен орган и в установената форма, и при спазване на административнопроцесуалните правила, но в нарушение на материалноправните предпоставки, визирани в нормата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл - т. е. липса на реално съкращаване на длъжността, заемана от жалбоподателя, като система от функционални задачи и задължения. СГС е изложил съображения, че длъжността на жалбоподателя липсва като нормативно определена позиция в длъжностното разписание, но тя продължава да съществува като функции и задължения, утвърдени с длъжностна характеристика в съществуващата длъжност "главен инспектор" по новото длъжностно разписание. Касационната инстанция намира така постановеното решение за правилно. Дефиницията на понятието "длъжност в администрацията" е дадено в разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от Наредбата за прилагане на единния класификатор на длъжностите в администрацията (ДВ, бр. 18 от 5.03.2004 г.) и според тази дефиниция "длъжност в администрацията е нормативно определена позиция, която се заема по служебно или по трудово правоотношение, включително и по правоотношение, възникнало на основание на Закона за министерството на вътрешните работи, Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България или Закона за изпълнение на наказанията, въз основа на определени изисквания и критерии, свързана е с конкретен вид дейност на лицето, което я заема, и се изразява в система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика". Следователно белезите на понятието "длъжност в администрацията" са два: 1. нормативно определена позиция, 2. изразяваща се в система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика. Поради това, когато органът по назначаването твърди, че една длъжност е съкратена по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, трябва да бъде установено, че тази длъжност вече не фигурира и като наименование (нормативно определена позиция) в длъжностното разписание на съответната администрация, и като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика. И двете изисквания следва да бъдат установени кумулативно. По отношение на заеманата от Петров длъжност е установено, че е налице първото кумулативно изискване - тази длъжност не съществува като нормативно определена позиция в утвърденото длъжностно разписание, в сила от 01.04.2006 година. При сравнение на двете длъжностни разписания - в сила до 01.04.2008 година и след тази дата СГС безспорно е установил, че бройките в СДНСК са намалени от 26 на 21, закрит е сектора, на който е бил началник жалбоподателя и неговата длъжност е съкратена. При сравнение на длъжностните характеристики на длъжност "началник сектор", заемана преди съкращението от жалбоподателя и длъжността "главен инспектор", правилно е установено наличие на идентичност на функциите и задачите, които са изпълнявани от жалбоподателя и които по новото длъжностно разписание са възложени на "главния инспектор", която длъжност е отразена като "вакантна".И двете длъжности са на пряко подчинение на началника на РДНСК, че те имат еднакви основна цел и области на действие, предвиден е един и същ начин на възлагане и планиране на работата и на вземане на решения, еднакви са на контактите и представителните функции, както и изискванията за заемане на длъжността. Що се отнася до преките служебни задължения, тези на длъжността "началник сектор" са възпроизведени в длъжността "главен инспектор", като са пригодени към експертния й характер и се свеждат до организация и контрол на дейността по устройство на територията и на дейността във връзка с осъществявано от физическите и юридическите лица строителство. Ето защо и по аргумент от чл. 1, ал. 3 от Наредбата за прилагане на Единния класификатор на длъжностите в администрацията, съгласно който разпределянето на длъжностите по длъжностни нива е в зависимост от сложността на изпълняваните функции и отговорностите на длъжността и в зависимост от органа, който те подпомагат при осъществяването на неговите правомощия, в случая е без правно значение обстоятелството, че длъжността "началник сектор" е ръководна, а другата - експертна. След като няма съществена промяна в системата от функции, задължения и изисквания, присъщи на заеманата от жалбоподателя длъжност, не може да се приеме, че е преустановено изпълнението на заеманата от него длъжност "началник сектор" и че същата е действително съкратена. Следователно, органът по назначаването не е доказал наличието на второто кумулативно изискване по чл. 106, ал. 1 т. 2 от ЗДСл, а именно, че съкратената длъжност не фигурира, като задачи, функции и задължения, които продължават да се изпълняват в закрития сектор. При това положение, правилно СГС е приел, че функциите, които жалбоподателя е изпълнявал съществуват, и се изпълняват от незаетата длъжност "главен инспектор", което води до извода за липса на реално съкращаване на неговата длъжност. Поради това дори и при наличие на реално намаление на числения състав на СДНСК, длъжността на жалбоподателя като функции, задачи и изисквания съществува и по двете длъжностни разписания и не е съкратена, независимо от наименованието на новата длъжност, като на нея към датата на прекратяване на служебното правоотношение на жалбоподателя не е било назначено друго лице. Поради това правилно е прието в оспореното решение, че органът по назначаване не е установил и наличието на второто изискване, за да е налице реално съкращаване на длъжността, а именно, че тя вече не фигурира като система от функции, задължения и изисквания. Предвид на изложеното, оспореното решение е обосновано, постановено при спазване на материалния закон и при липса на съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което следва да бъде оставено в сила. Ответникът не е претендирал разноски пред настоящата инстанция, поради което такива не се присъждат. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд - пето отделение