Решение № 7318 от 27.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12887/2010 г.

Решение № 7318 от 27.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 12887/2010 г., III о., докладчик председателят Веселина Кълова Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Борислав Христов Христов от София срещу решение № 1823 от 7.06.2010 г. по адм. д. № 7451/2009 г. на Административен съд - София-град, I отделение, 8 състав. Върховният административен съд - III отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на касатора срещу заповед рег. № з-207 от 23.09.2009 г. на директора на Дирекция "Транспортна полиция" към Главна дирекция "Охранителна полиция" - МВР, с която му е било наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от 6 месеца, на основание чл. 224, ал. 2, т. 1 и т. 2, чл. 226, ал. 1, т. 3 и чл. 227, ал. 1, т. 11 от ППЗМВР, поради дисциплинарно нарушение, изразяващо се в "неизпълнение на служебни задължения и заповеди", конкретно не изпълнил разпоредбата на чл. 35, ал. 1, т. 4 от Инструкция I-66/15.09.1994 г. за организация на дежурствата в МВР. Съдът приел, че заповедта е издадена от компетентен административен орган, а извършеното дисциплинарно нарушение за безспорно доказано. По възражението, че обжалваната заповед е антидатирана, тъй като е била изготвена и подписана преди дата на издаването й 23.09.2009 г., посочена в самата заповед съдът приел, че щом заповедта е издадена в рамките на двумесечния срок от откриване на нарушението, то е ирелевантно твърдението, че същата е нищожна тъй като наказващият орган е бил в командировка. В настоящата касационна жалба като отменителни основания се навеждат доводи за допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалба е основателна. Процедурата по налагане на дисциплинарното наказание "порицание" предвижда да се извърши проверка по случая, като за целта не е необходимо издаването на нарочна заповед. В случая проверката е извършена и приключила със "Справка" от началник сектор "ОП" ВНД, входирана с рег. № 3605 от 03.09.2009 г. Справката е изпратена на дисциплинарно-наказващия орган - директора на Дирекция "Транспортна полиция", който на същата дата е поставил резолюция "за становище и доклад". Такова "Становище" е изготвено и входирано с рег. № 3895/23.09.2009 г. На тази дата се счита, че наказващия орган вече разполага с достатъчно данни за ангажиране на дисциплинарна отговорност. На същата дата е входирана обаче и обжалваната заповед. Не съществува пречка на една и съща дата да бъдат входирани становището и заповедта, но в случая се оказва, че обжалваната заповед не е била подписана в този ден, тъй като административния орган е бил в командировка в чужбина от 23.09. до 24.09.2009 г., по данни от Заповед рег. № К-7395/17.09.2009 г. на министъра на МВР. Заповедта е била подписана на 18 септември според свидетелските показания на Върбовски, началник "Човешки ресурси" на ГД "Охранителна полиция". От тези данни следва, че заповедта е била подписана още преди приключване на административното производство, съгласно чл. 224 ППЗМВР. С това е допуснато съществено съдопроизводствено нарушение, водещо до незаконосъобразност на обжалваната заповед, която следва да бъде отменена. Обжалваното съдебно решение като постановено необосновано с материалния закон - ЗМВР и ППЗМВР следва да се отмени и да се постанови решение по същество, съобразно изложеното по-горе. От касатора е направено своевременно искане за присъждане разноските по делото. Същото е основателно с оглед изхода на съдебния спор. Видно от приложения Договор за правна помощ същият е заплатил адв. хонорар на адв. Светослав Тончев в размер на 200 лв. и държавна такса за завеждане на жалбата или общо 205 лв., които следва да му се заплатят от дирекция "Транспортна полиция" ГДОП - МВР. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение,