Решение № 1612 от 8.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16147/2009 г.

Решение № 1612 от 8.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 16147/2009 г., IV о., докладчик съдията Добринка Андреева Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 - 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на консорциум "Августа Траяна" - гр. Раднево с управител Ж. Желязков, подадена от адвокат Георги Георгиев, срещу решение № 262 от 27.10.2009 г., постановено по адм. д. № 328 по описа за 2009 г. на Административен съд - Стара Загора, с което е отменена заповед № 860 от 20.11.2008 г. на заместник-областния управител на Старозагорска област, отменяваща заповед № 2628/14.10.2008 г. на кмета на община Стара Загора за откриване на конкурс за възлагане на обществен превоз на пътници по автобусни линии от общинската, областната и републиканската транспортни схеми. В касационната жалба са инвокирани доводи за неправилност на решението на трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване са направени твърдения, че съдът неправилно е приел наличие на нови обстоятелства, каквито не са фактите на изтичане на сроковете на договорите за транспортно обслужване. Намира оспореното решение за постановено по целесъобразност. Освен това решение № 1010 по протокол № 55/13.09.2007 г. на общинския съвет, за което признава че не е обжалвано и е влязло в сила, не било съобразено с решение КЗК-157/11.07.2008 г., поради което би трябвало общинския съвет сам да го отмени или измени. По изложените съображения моли решението на съда да бъде отменено. Претендира разноски. В о. с. з. на ВАС не се явява и не изпраща становище. Ответникът Автобусни превози" ООД със седалище гр. Стара Загора, представляван от адв. Милкова, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Представя писмена защита с подробни съображения, претендира разноски. Ответниците - кметът на община Стара Загора и Областен управител на Старозагорска област не заявяват становище по жалбата. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Счита за основателни доводите в жалбата по отношение на чл. 156, ал. 3 АПК, тъй като кметът на община Стара Загора отново в изпълнение на решение № 1010 от 13.09.2007 г. на Общински съвет Стара Загора издал трета поред заповед № 2628/14.10.2008 г. за откриване на конкурс в хипотезата на повторно издаден административен акт след неговото отменяване по смисъла на чл. 156, ал. 3 АПК, а оттегления акт може да бъде издаден повторно само при наличие на нови обстоятелства, каквито в случая не са налице, поради което и областният управител със заповед № 860/20.11.2008 г. я отменил. Посочва още, че и трите заповеди: № 357/20.02.2008 г., № 2423 и № 2628/14.10.2008 г. са издадени в изпълнение на едно и също решение на Общински съвет Стара Загора - № 1010/13.09.2007 г., което е постановено във връзка с това, че от декември 2005 г. фирмите, които осъществяват превоз на пътници са с изтекли срокове на договорите, т. е. соченото за ново обстоятелство от съда в решението му всъщност не е ново. Настоящият състав на Върховният административен съд, четвърто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от страна, за която решението е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна, по следните съображения: Постановеното от АС - Ст. Загора решение, предмет на настоящото производство, е издадено при повторно разглеждане на делото, след като с решение № 8176 от 19.06.2009 г. по адм. д. № 3665/2009 г., IV отд. на ВАС отменил решение № 7 от 27.01.2009 г., постановено по адм. д. № 738 по описа за 2008 г. на Административен съд - Стара Загора и делото е върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав при спазване на указанията, дадени в мотивите. Административният съд - Стара Загора е бил сезиран с жалба на "Автобусни превози" ООД, гр. Ст. Загора и жалба на кмета на община Ст. Загора, и двете против заповед № 860 от 20.11.2008 г. на заместник-областния управител на Старозагорска област. С обжалваната заповед заместник-областният управител е отменил заповед № 2628 от 14.10.2008 г. на кмета на община Ст. Загора за откриване на конкурс за възлагане на обществен превоз на пътници по автобусни линии от общинската, областната и републиканската транспортни схеми. Съдът е установил относимите по спора факти, а именно: С решение № 1010 взето по протокол № 55 от проведено на 13.09.2007 г. заседание на Общински съвет - Стара Загора е решено обявяване и провеждане на конкурс за възлагане на обществен превоз на пътници по автобусните линии от общинската, областната и републиканската транспортни схеми от квотата на община Ст. Загора по реда на Наредба № 2 от 15.03.2002 г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси и леки автомобили. В изпълнение на това решение временно изпълняващият длъжността кмет на общината издал заповед № 2423 от 7.11.2007 г., която е обжалвана по съдебен ред и по която е образувано адм. д. № 548/2007 г. на Административния съд - Ст. Загора. Производството по него е било прекратено поради оттегляне на оспорения акт, а определението за прекратяване е влязло в законна сила. С ново решение на общинския съвет бил избран председателски съвет, който да определи 5 члена от общинския съвет, които да участват в провеждането на конкурса. В изпълнение на това решение и предходното № 1010, взето по протокол № 55/13.09.2007 г. на Общинския съвет, била издадена нова заповед на кмета № 357 от 20.02.2008 за провеждането на конкурс за възлагане на обществения превоз по същите транспортни схеми по реда на Наредба № 2. Тази заповед на кмета също била отменена - с решение по адм. д. № 178/2008 г. на Административния съд - Ст. Загора. На 24.04.2008 Общинският съвет взел ново решение № 152 по протокол № 10 от същата дата, с което прекратил процедурата по конкурса за възлагане на превоз на пътници по автобусните линии по посочените транспортни схеми, открит с решение № 1010/13.09.2007 г. Това решение на Общинския съвет било оспорено пред административния съд, който с влязло в сила решение по адм. д. № 325/2008 г. го отменил като незаконосъобразно. С оглед посочените по-горе две решения на съда и отново в изпълнение на решение № 1010 от 13.09.2007 г. на общинския съвет, видно от описаните в мотивите фактически и правни основания, а именно: решение по адм. д. № 178/2008 г. и решение по адм. д. № 325/2008 - двете на АС - Ст. Загора, и изтеклите срокове на временните договори с превозвачите по чл. 29 от Наредба № 2, кметът на общината издал заповед № 2628 от 14.10.2008 г. /трета по ред/, с която открил конкурса за възлагане на обществени превоз по описаните три вида транспортни схеми, по реда на Наредба № 2 /л. 46 от делото/. В производство по жалба на консорциум "Августа Траяна" - гр. Раднево срещу тази заповед, със заповед № 860 от 20.11.2008 г. /л. 9 от делото/ заместник-областният управител на Старозагорска област отменил заповед № 2628 от 14.10.2008 г. на кмета на община Стара Загора за откриване на конкурс за възлагане на обществен превоз на пътници по автобусни линии от общинската, областната и републиканската транспортни схеми, по съображения, че е издадена в нарушение на чл. 156, ал. З от АПК. Тази именно заповед на областния управител АС - Ст. Загора е отменил, като приел, че тя е материалнонезаконосъобразна, в частта, в която областния управител приел, че Заповед № 2628/l4.10.2008 г. на Кмета на община Ст. Загора е издадена в нарушение на чл. 156, ал. З от АПК . Изложил мотиви, че действително обжалваната пред областния управител Заповед № 2628 от l4.10.2008 г. нa кмета на община Стара Загора е постановена в хипотезата на "повторно издаден административен акт след неговото оттегляне" по смисъла на чл. 156, ал. З от АПК, но в мотивите на тази заповед са изложени обстоятелства, които следва да се приемат като нови, предвид обстоятелството, че не са били включени в обсъждания и преценяван фактически материал при постановяване на оттегления административен акт и съответно не са били предмет на преценка от органа при вземане на решението, обективирано в този акт. Такива обстоятелства в случая е преценил че са изтеклите срокове на временните договори с превозвачите по чл. 29 от Наредбата № 2 на МТС, с които се осъществява транспорта на Община Ст. Загора. Обосновал решаващия си извод и с мотива, че правомощието на кмета на общината по чл. 17, ал. 4 от Наредба № 2/15.0З.2002 г. на МТС е и негово задължение, и тъй като в правния мир е налице Решение № 1010 по Протокол № 55 от проведено на l3.09.2007 г. заседание на Общински съвет Ст. Загора за откриване на конкурса и утвърждаване критериите за оценка на предложенията и начина за класиране на кандидатите, и това решение е влязло в законна сила, то е предпоставка за издаване на заповед на кмета на общината по чл. 17, ал. 4 от Наредба № 2/2002 г. В тази насока се съобразил с мотивите на ВАС по задължителното за него решение № 8176 от 19.06.2009 г. по адм. д. № 3665/2009 г., IV отд. Допълнил, че влязлото в сила решение на общинския съвет не може да бъде изпълнено, съответно процедурата доведена до край, ако не бъде последвано от заповед на кмета по чл. 17, ал. 4 от Наредба № 2/15.0З.2002 г. на МТС, както и с изпълнение на всички последващи фази, съгласно изискванията на Наредбата, като в противен случай, ако се приеме изводът по чл. 156, ал. 3 АПК на областния управител за правилен, би се стигнало до непреодолим правен абсурд, изразяващ се в невъзможност въобще оттук насетне да се реализира конкурс за възлагане превозите на пътниците по линиите от транспортните схеми. Следва да се посочи, че молба от 12.12.2008 г. до съда /л. 160 от делото/ заместник-областният управител на Старозагорска област на осн. чл. 156, ал. 1 АПК оттеглил процесната заповед № 860 от 20.11.2008 г. на заместник-областния управител на Старозагорска област, но консорциум "Августа Траяна" - гр. Раднево не дал съгласие за прекратяване на производството по реда на чл. 156, ал. 1 АПК /л. 163 от делото/ Постановеното съдебно решение е правилно и не страда от твърдяните в касационната жалба пороци. При напълно изяснена фактическа обстановка първоинстанционният съд е достигнал до законосъобразни правни изводи. Съдът е обсъдил доводите на жалбоподателите и законосъобразно ги е приел за основателни. Разпоредбата на чл. 17, ал. 3 от Наредба № 2 от 15.03.2002 г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси и леки автомобили определя, че общинският съвет взема решение за възлагане на превозите и делегира изпълнението на своите функции относно провеждането на конкурса на кмета. С решение на общинския съвет конкурсът е открит и последвалата заповед на кмета е издадена по реда на чл. 17, ал. 4 от наредбата и в изпълнение на това решение. В случая действително обжалваната пред областния управител Заповед № 2628/l4.10.2008 г. нa кмета на община Стара Загора е постановена в хипотезата на повторно издаден административен акт след неговото оттегляне по смисъла на чл. 156, ал. З от АПК. С оглед представените доказателства, настоящият състав на ВАС приема, че действително са били налице обстоятелства, които следва да се приемат като нови, тъй като не са били включени в обсъждания и преценяван фактически материал при постановяването на оттегления административен акт и съответно не са били предмет на преценка от органа при вземане на решението, обективирано в този акт. Такива обстоятелства в случая са не само и не толкова обсъдените от АС факти на изтекли през м. декември 2005 г. срокове на временните договори с превозвачите по чл. 29 от Наредба № 2 на МТС, осъществяващи транспорта на Община Ст. Загора, което обстоятелство е посочено в решение на Общински съвет Стара Загора - № 1010/13.09.2007 г., а най-вече двете последващи решения на АС - Ст. Загора, а именно: решение по адм. д. № 178/2008 г. на Административния съд - Ст. Загора, отменящо заповед на кмета № 357 от 20.02.2008 г. и решение по адм. д. № 325/2008 г., отменящо решението на общинския съвет от 24.04.2008 г. № 152 по протокол № 10 от същата дата, с което е прекратен конкурса за възлагане на превоз на пътници по автобусните линии по посочените транспортни схеми. Особено важно е тук да се отрази, че решението по адм. д. № 325/2008 г. е влязло в сила на 14.10.2008 г., на която дата е издадена и оспорената пред областния управител заповед, и че тези две решения са изрично посочени в Заповед № 2628/l4.10.2008 г. нa кмета на община Стара Загора /л. 46 от делото/. Те обосновават настъпване на нови обстоятелства по смисъла на чл. 156, ал. 3 АПК. Известно е, че оттеглянето на оспорения акт е действие, обратно на издаването му. С него административният орган едностранно прекратява правата и задълженията, които е разпоредил с акта. То е форма на отзива, при което контролен орган се явява самият издател на акта . Оттегленият акт не може да бъде издаден повторно на същите фактически основания, а ако бъде издаден, новият акт е материално незаконосъобразен. В случая обаче не е налице пълна тъждественост във фактическите основания за издаване на оттегления, респ. отменен от областния управител акт акт, предвид на което съдът намира становището на Върховната административна прокуратура за неоснователно. С оглед на тези допълващи мотиви се явява законосъобразен изводът на първоинстанционния съд за незаконосъобразност на оспорената пред него Заповед № 860/20.11.2008 г. нa зам.-областния управител на област Стара Загора. Обоснован е изводът, че тя е постановена в нарушение на закона и следва да бъде отменена, предвид наличие на нови обстоятелства, възникнали от решенията на АС - Ст. Загора, а не само от факта на изтичане на сроковете на договорите за транспортно обслужване. По останалите възражения на касатора: С оглед горните съображения съдът намира за неоснователен довода, че оспореното решение било постановено по целесъобразност. Напротив, съдът е осъществил проверка за законосъобразност по реда на чл. 145 АПК на всичките основания на чл. 146 АПК. Третият довод, че решение № 1010 по протокол № 55/13.09.2007 г. на общинския съвет не било съобразено с решение КЗК-157/11.07.2008 г., е ирелевентен за спора, още повече, че това решение е влязло в сила, като неоспорено, в какъвто смисъл е изричното признание в жалбата. Като неотносимо към предмета на настоящия спор е и твърдението, че би трябвало общинския съвет сам да отмени или измени своето решение, като изход от непреодолимия правен абсурд какъвто впрочем няма. Оплакванията в касационната жалба са неоснователни. Предвид изложеното ВАС преценява обжалваното решение на Административен съд - град Ст. Загора за съобразено с материалния закон и за обосновано. При постановяването му не са допуснати твърдените в касационната жалба съществени нарушения на съдопроизводствените правила При служебната проверка на основание чл. 218, ал. 2 от АПК не се констатира съдебното решение да е нищожно или недопустимо, поради което следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора разноски на касатора не се дължат, но той следва да бъде осъден да заплати в полза на ответника по касационната жалба "Автобусни превози" ООД - гр. Стара Загора направените разноски в настоящето производство в доказания размер на 360 лева /фактура на л. 23/, представляващи възнаграждение за адвокат. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд - Четвърто отделение,