Решение № 14646 от 26.11.2020 г. на ВАС по адм. д. № 10302/2020 г.

Решение № 14646 от 26.11.2020 г. на ВАС по адм. д. № 10302/2020 г., VI о., докладчик съдията Александър Митрев Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Директора на Столична здравноосигурителна каса, гр. С., ул. "Е." ..№..., вх. ... против решение № 4031/21.07.2020 г., постановено по адм. дело № 13676/2018 г. по описа на Административен съд С.-град, с което е отменена заповед РД № 15-776/30.11.2018 г. на Директора на Столичната здравноосигурителна каса. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна по жалбата "МБАЛ Болница Европа" ООД взема становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на ВАП изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, на основанията посочени в нея, както и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, същата е неоснователна. При постановяване на контролираното решение не са допуснати твърдяните касационни основания, като същото се явява правилно и законосъобразно. За да постанови решението си, административният съд е приел за установена следната фактическа обстановка. С процесната заповед, на основание чл. 20, т. 4 от Закона за здравното осигуряване, чл. 39, т. 5 от Правилника за устройството и дейността на НЗОК, чл. 98, ал. 1, т. 4 от НРД за медицински дейности за 2018 г. и чл. 63, ал. 1, т. 4 от ИД № 22-4837/22.05.2018 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, във връзка с писмо на директора на СРЗИ вх. № 48-03-42/07.11.2018 г. и заповед № РД-10-08/31.10.2018 г. на Министъра на здравеопазването за отнемане на разрешение за осъществяване на медицинска дейност на "МБАЛ Болница Европа" ООД е прекратен без предизвестие договор № 22-4837/22.05.2018 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, сключен между "МБАЛ Болница Европа" ООД и СЗОК по реда и при условията на НРД за медицинските дейности за 2018 г., считано от 02.11.2018 г. На свой ред, с решение № 2036/10.02.2020 г., постановено по адм. дело № 8875/2019 г. Петчленен състав на Върховния административен съд е оставил в сила решение № 8485/06.06.2019 г., постановено по адм. дело № 14047/2018 г., с което е отменена заповед № РД-10-08/31.10.2018 г. на Министъра на здравеопазването за отнемане на разрешение за осъществяване на медицинска дейност на "МБАЛ Болница Европа" ООД. При постановяването на съдебното решение не са допуснати нарушения, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, които да налагат отмяната му. Сочените от касатора доводи за неправилност на решението не са основание за неговата отмяна. Административен съд – С. град правилно е отменил като незаконосъобразна заповед № РД-15-776/30.11.2018 г. на директорът на Столичната здравноосигурителна каса, издадена на основание чл. 20, т. 4 от Закона за здравното осигуряване, чл. 39, т. 5 от Правилника за устройството и дейността на НЗОК, чл. 98, ал. 1, т. 4 от НРД за медицински дейности за 2018 г. и чл. 63, ал. 1, т. 4 от ИД № 22-4837/22.05.2018 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, във връзка с писмо на директора на СРЗИ вх. № 48-03-42/07.11.2018 г. и заповед № РД-10-08/31.10.2018 г. на министъра на здравеопазването за отнемане на разрешение за осъществяване на медицинска дейност на "МБАЛ Болница Европа" ООД, като е прекратен без предизвестие договор № 22-4837/22.05.2018 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, сключен между лечебното заведение и СЗОК по реда и при условията на НРД за медицинските дейности за 2018 г., считано от 02.11.2018 година. При постановяване на съдебното решение административният съд е съобразил и приложението на разпоредбата на чл. 142 АПК, като в случая са налице основанията на чл. 142, ал. 2 АПК за отмяна на процесната заповед, което правилно и обосновано е сторено от съда. С нормата на чл. 142, ал. 2 АПК е предвидено, че установяването на нови факти от значение за делото след издаването на акта се преценяват към момента на приключване на устните състезания. При наличието на тази разпоредба съдът е задължен да съобрази всички факти и обстоятелства имащи значение за правилното разрешаване на спора, в това число и актовете имащи отношение към издаването на процесната заповед. Новите факти от значение за делото по смисъла чл. 142, ал. 2 АПК са факти от действителността, които имат спрямо спорното правоотношение значение на юридически и доказателствени факти, които са от значение за решаване на делото. При отмяната като незаконосъобразна на заповед № РД-10-08/31.10.2018 г. на министъра на здравеопазването за отнемане на разрешение за осъществяване на медицинска дейност на "МБАЛ Болница Европа" ООД с р. № 8485/06.06.2019 г. по адм. дело № 14047/2018 г. на ВАС, оставено в сила с р. № 2036/10.02.2020 г. по адм. дело № 8875/2019 г. на петчленен състав на ВАС са налице нови юридически факти от значение за правилното разрешаване на спора, и по-конкретно за законосъобразността на оспорения пред съда административен акт. При действащата правна регламентация и след отмяната на заповедта на министъра на здравеопазването за отнемане на разрешение за осъществяване на медицинска дейност на "МБАЛ Болница Европа", то правилно оспореният административен акт за прекратяване без предизвестие на договора от 22.05.2018 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки е преценен като издаден в нарушение с изискванията на материалния закон. Пред настоящата инстанция не се представят нови доказателства, които да налагат изводи различни от тези на първоинстанционния съд и от касационният жалбоподател не се обосновава отмяна на обжалваното съдебно решение. С оглед на изложеното, съдът счита жалбата за неоснователна, а обжалваното решение за правилно и законосъобразно, поради което същото следва да бъде оставено в сила. Воден от горното, на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд - шесто отделение,