Решение № 9202 от 27.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 3863/2016 г.

Решение № 9202 от 27.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 3863/2016 г., VII о., докладчик съдията Даниела Мавродиева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ "В. В. - С. - П. В.", подадена чрез процесуалния му представител - адв. В. В., срещу решение № 35/8.01.2016 г., постановено по адм. дело № 432/2015 г. по описа на Административен съд - Р. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон- отменително основание съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът неправилно е преценил обжалвания административен акт като незаконосъобразен. Моли за отмяна на решението на административния съд и за постановяване на ново такова по съществото на спора, с което настоящата инстанция да отхвърли подадената пред първоинстанционния съд жалба. Ответникът - кметът на община Ц., в писмен отговор до съда счита подадената жалба за основателна и моли съда да отмени решението на АС - Р. Претендира присъждането на съдебни разноски за двете инстанции. Ответникът - Г. Н. Г. в писмена защита до съда оспорва жалбата и моли съда да остави в сила обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационните жалби. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, като провери правилността на обжалваното решение в рамките на правомощията си по чл. 218 АПК и съобрази доводите на страните, намира касационната жалба за процесуално допустима, а по същество - за неоснователна по следните съображения: С оспореното решение Административен съд - Р. е отменил заповед № РД-11-120 от 24.08.2015 г., издадена от кмета на община Ц., в частта, с която ЕТ "В. В. - С. - П. В." е определен за спечелил конкурсната процедура за имоти с № № 012030, 020004 и 020002, представляващи земеделска земя, находящи се в землището на с. Б. За да постанови този резултат, съдът е установил от фактическа страна, че със Заповед № РД-11-114 от 4.08.2015 г. на Кмета на О. Ц. е открит публично оповестен конкурс за отдаване под наем на имоти в О. Ц. Заповедта, заедно с конкурсната документация /заявление, конкурсни книжа, конкурсна оферта, обща декларация и условия за конкурса/ е била качена на сайта на О. Ц. на 5.08.2015 г., а на 6.08.2015 г. е била публикувана обява във в-к "Утро". В условията за участие и начина на оценка за конкурсната процедура са описани задължителните документи за участие, както и критериите, показателите и начина на оценка на кандидатите. С. У. за участие и начин за оценка на конкурсната процедура минималното ценово предложение е 50 лева на декар годишна наемна вноска, като за всеки един лев над него се получават по - 4, т. При ценово предложение равно на минималното не се получават точки. Следващата точка със съответните й подточки определя броя точки, който ще получи кандидат в зависимост от постоянното му местожителство или седалище и адрес на управление за ЮЛ. Ако същото е в населеното място, в чието землище се намира имота, за който се участва в конкурсната процедура се получават 100, т. Ако е извън населеното място, в чието землище се намира имота, за който се участва в конкурсната процедура, но в населено място от О. Ц. - се получават 80 т. Определен е и начинът на доказване на тези обстоятелства - с представяне на копие от лична карта на кандидата или удостоверение за постоянен адрес, копие от актуално състояние за ЮЛ или се получава информация за ЮЛ от подписаната обща декларация по образец, като при необходимост информацията, предоставена в декларацията се сверява с информацията от търговския регистър. В конкурсните книжа също са изброени необходимите документи за участие в конкурса, като един от необходимите задължителни документи е Формуляр за конкурсна оферта. Същият се попълва от кандидата. Съответно т. 3 от формуляра за конкурсна оферта /ползване на имота или част от него под наем или аренда през стопанската 2014/2015 г. на годно правно основание/ също се попълва от кандидата, като той следва да посочи и документа, който доказва това обстоятелство и който следва да бъде приложен към заявлението му за участие в конкурсната процедура. По делото е установено още, че ЕТ "В. В. - С. - П. В." има сключвани предходни договори с община Ц., по които търговецът не е изпълнявал задължението си да извършва арендните плащания в уговорените срокове, описани в съответните договори. При така установените фактически обстоятелства съдът е приел, че оспорената заповед е издадена от материално компетентен за това административен орган, в предписаната от закона форма, но в нарушение на материалния закон. Според съда с оглед разпоредбата на чл. 91, т. 2 от Наредба № 2 за общинската собственост на община Ц. спечелилият конкурса търговец е следвало да не бъде класиран, тъй като цитираната разпоредба е императивна. Като не е изключил спечелилия конкурса от класирането, административният орган е нарушил материалния закон. Така мотивиран съдът е отменил обжалвания административен акт. Постановеното решение е валидно, допустимо и правилно. Съгласно разпоредбата на чл. 91, т. 2 от Наредба № 2 за общинската собственост на община Ц. комисията не класира участник ако установи, че участникът е лице, имащо задължения към общината или е нарушило условията по предишни договори с общината. По делото е установено безспорно, че ЕТ "В. В. - С.- П. В." има редица предходни договори с общината, по които са налице забавени плащания на арендните вноски. Както правилно е приел и административния съд забавеното плащане по своя характер е нарушение на условие, предвидено в договора за плащане на наема в определения с договора срок. Следователно е налице е хипотезата на чл. 91, т. 2 от Наредбата. Без значение в случая е обстоятелството, че просрочието при заплащане на арендните вноски е незначително. С оглед изложеното правилен се явява изводът на АС- Р. за незаконосъобразност на обжалвания административен акт. Ето защо като е отменил заповед № РД-11-120 от 24.08.2015г, издадена от кмета на община Ц., в частта, с която ЕТ "В. В. - С. - П. В." е определен за спечелил конкурсната процедура за имоти с № № 012030, 020004 и 020002, представляващи земеделска земя, находящи се в землището на с. Б., АС - Р. е постановил правилен съдебен акт. По изложените съображения касационната жалба се явява неоснователна. Обжалваното съдебно решение не страда от сочените в касационната жалба пороци. Същото е валидно, допустимо и правилно и следва да се остави в сила. При този изход на спора основателна е претенцията на ответника по касационната жалба Г. Н. Г. за присъждане на направените съдебни разноски за настоящата съдебна инстанция. Претенцията обаче е недоказана/липсват представени доказателства за направени разноски в касационното производство/, с оглед на което същата следва да се остави без уважение. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 1 АПК, Върховният административен съд, седмо отделение,