Решение № 5039 от 27.5.2022 г. на ВАС, VII о.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба на заместник- председателя на Комисията за финансов надзор /КФН/ и ръководещ управление "Застрахователен надзор" срещу решение 1133 от 04.11.2021 г. по адм.д. 340/2021 г. на Административен съд София- област, с което е отменено решение 146-ОЗ/23.03.2021г. на заместник председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление Застрахователен надзор, с което е отказано одобрение на заявения от Застрахователна компания Надежда АД (ЗК "Надежда" АД) размер на процента (66,7% от предявените претенции) за образуване на резерв за възникнали, но непредявени претенции по застраховка "Гаранции" към 31.12.2016 г. и през 2017г.

Счита съдебното решение за недопустимо, тъй като жалбата е подадена от лице без представителна власт. Излага доводи, че съгласно чл. 597, ал.4 от КЗ след връчване на решението по ал. 2 правата на управителния съвет и на надзорния съвет, съответно на съвета на директорите на застрахователя или презастрахователя, се прекратяват, с изключение на правото им да обжалват решението в съда./ за назначаване на квестор/.

По същество счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага доводи, че с акта си не е налагал на застрахователя метод за формиране на РВНП и изразява несъгласие, че правомощията му се свеждат единствено до одобрение на предложения от застрахователя процент. Съгласно чл.91, ал.6 от от Наредба 53 от 23.12.2016 г. са използувани данни от италианския пазар защото дейността за този вид застраховка се осъществява изцяло в Италия, а според чл. 91, ал.4 при одобряване на процента по ал. 2, т. 3 заместник-председателят взема предвид тенденциите, които се наблюдават на пазара, в развитието на претенциите и тяхното предявяване във времето по съответните застраховки. Илюстративните изчисления са за предвидения в чл. 91, ал. 3, т. 2 от Наредба 53/2016 г. метод процент от спечелените премии, използуването на процент от предявените претенции е неприложимо, тъй като към този момент няма предявени претенции. Застрахователят не обосновал предложения процент, използвал данни от българския пазар.

Претендира разноски по представен списък, за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции, общо 850 лв.

Ответната страна, чрез процесуалните си представители, изразява становище за неоснователност на жалбата, представя писмен отговор и писмени бележки. Излага доводи, че в административния акт е отказано одобрение на предложения процент за образуване на резерв със същите мотиви, както предходния акт, който е отменен от съда поради това, че не може да се променя избрания от застрахователя метод. Установеният от органа среден процент 65,28 % за този вид застраховки, не се отличава съществено от предложения. В акта са представени таблични изчисления във връзка с процент от спечелените премии, вместо предложения процент от предявените претенции.

Прокурорът дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал.1 АПК.

Разгледана по същество е основателна.

Съдът е приел, че жалбата е допустима, подадена от лице с представителна власт, назначеният от КФН квестор на ЗК НадеждаАД - Р. Градинарова в писмено становище с вх.2825/20.05.2021г. заявила, че макар да не счита, че е налице необходимост и законова предпоставка, в качеството й на квестор на ЗКНадеждаАД, с оглед защитата правата и интересите на собствениците на дружеството и в изпълнение разпореждане на съда, изрично изразява съгласие и потвърждава извършените действия от Съвета на директорите на застрахователната компания действия по подаване на жалбата в съда.

По същество за да отмени акта съдът приел, че административният орган не се е съобразил със задължителните указания в решението на петчленния съдебен състав, с което е отменен първоначално издадения акт, като вместо за конкретния процент на РВНП при избрания от застрахователя за формиране на резерва метод на предявените претенции изложил доводи, които са неотносими и неприложими при избрания метод на изчисляване на резерва, при използване на друг метод, регламентиран в чл.91 от Наредба 53/2016 г., обосновавайки се с данни, касаещи метод, различен от избрания от застрахователя за формиране на РВНП. Приел за неотносими използваните данни и прилагане на информация в оспорения акт какъв следва да е процентът на резерва при прилагане на метод премийните приходи на италианския пазар и как следва да се съпоставят с разходите, тъй като като полученият процент се прилага за спечелените премии, органът мотивирал акта си, базирайки се на неотносими фактически данни и прилагайки друг метод за изчисляване на РВНП.

Приел за неотносими изложените от административния орган доводи, касаещи фактическия размер на резерва на възникнали, но непредявени претенции по застраховка Гаранции за 2016 г., който ще бъде формиран при прилагане на избрания от застрахователната компания процент и метод за изчисляването му в размер на 0лв.

Решението е неправилно.

Първоначално с решение 693-03 от 09.05.2017 г. заместник-председателят на Комисията за финансов надзор (КФН), ръководещ управление Застрахователен надзор е отказал да одобри представения от ЗК Надежда АД, метод за образуване на резерв за възникнали, но непредявени претенции (РВНП) към 31.12.2016 г. по отношение на застраховка Гаранции.

С решение 2878 от 02.03.2021 г. по адм. д. 4057/2020 г. по описа на ВАС, петчленен състав, е отменено решение 693 - 03 от 09.05.2017 г. на заместник-председателят на КФН в частта, с която е отказано одобрение на представения метод за образуване на РВНП към 31.12.2016 г. по застраховка Гаранции и административната преписка е върната на заместник-председателя на КФН, ръководещ управление Застрахователен надзор за издаване нов акт съобразно мотивите на решението, в изпълнение на което е издадено обжалваното в производството пред АССО решение 146-ОЗ/23.03.2021г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор (КФН), ръководещ управление Застрахователен надзор.

Правилен е изводът на съда, че подадената жалба е процесуално допустима:

Както се посочи първоначално е издадено решение 693-03 от 09.05.2017 г. с което заместник-председателят на Комисията за финансов надзор (КФН), ръководещ управление Застрахователен надзор е отказал да одобри представения от ЗК Надежда АД, метод за образуване на резерв за възникнали, но непредявени претенции (РВНП) към 31.12.2016 г. по застраховка Гаранции. Срещу това решение е била подадена жалба вх. 91-01-284/25.05.2017 г. на КФН, към който момент не е било издадено решението за назначаване на квестор 1132-ОЗ/17.08.2017 г. на КФН, следователно към момента на подаване на жалба ЗК Надежда АД има процесуална правоспособност да обжалва решение 693-03 от 09.05.2017 г. заместник-председателят на Комисията за финансов надзор (КФН) и това не е спорно тъй като по подадената жалба са постановени решения по адм.д. 7023/2017 г. и 4057/2020 г. по описа на ВАС. От момента на подаване на жалбата пред съда с вх. 91-01-284/25.05.2017 г. на КФН, административното производство по издаване на административния акт е започнало и е висящо, тъй като с касационно съдебно решение първоначално издаденият акт е бил отменен и преписката върната на административния орган за издаване на нов акт и издаденият нов акт отново е обжалван и е предмет на съдебното производство по адм.д. 340/2021 г. на Административен съд София- област, т.е. административното производство по искането на ЗК Надежда АД за издаване на административен акт не е приключило. Висящността на производството поддържа процесуалната правоспособност на ЗК Надежда АД да обжалва и издадения нов административен акт, т.е. тя е правоспособна да подаде жалба срещу административния акт, тъй като е била придобила това право преди назначаването на квестора. В хода на съдебното производство е бил назначен квестор с решение 1132-ОЗ/17.08.2017 г. на КФН, но до приключване на съдебното производство относно издаването на административния акт ЗК Надежда АД запазва процесуалната си правоспособност след като жалбата вече е била надлежно предявена.

Административният орган се е позовал на чл. 91, ал. 6 от Наредба 53 на КФН, съгласно който когато по даден вид застраховка застрахователят извършва дейност при условията на правото на установяване или при свободата за предоставяне на услуги, резервът за възникнали, но непредявени претенции се изчислява отделно за всяка държава, в която е разположен рискът. В тези случаи при всяко от изчисленията на резерва застрахователят може да прилага различни методи, които са най- подходящи с оглед определяне на бъдещите задължения на дружеството във връзка с тези претенции. В тази връзка по отношение на застраховки Гаранции, от справки, подадени в КФН през Застрахователен портал с вх. 10-10-П-88/27.02.2017, ТБ.З и ЕИП-ОЗ, е установено, че всички застраховки Гаранции на ЗК Надежда АД са сключени при условията на свободата на предоставяне на услуги в Република Италия.

В административния акт е посочено, че към 31.12.2016 г. ЗК Надежда АД е избрала да приложи нормативно уредения в чл. 91, ал. 3, т. 2 от Наредба 53 на КФН метод за образуване на РВНП, а именно - РВНП да се изчислява в процент от предявените претенции за периода, за който се очаква да са възникнали събития, които не са били обявени.

Заместник-председателят на КФН, ръководещ управление Застрахователен надзор, не приел заявения от дружеството размер на процента за образуване на РВНП по застраховка Гаранции със следните мотиви :

• не е представена подробна и ясна обосновка, от която да е видно, че предложеният процент от застрахователя води до достатъчен размер на РВНП съгласно чл. 121, ал. 1 от Кодекса за застраховането (КЗ);

• не е взет предвид фактът, че дейността по вида застраховка е с разположение на риска в Република Италия и не са използвани данни за изчислението на резерва по вида застраховка за съответната държава, в която е разположен риска, а са използвани данни за Република България, поради което не е спазено изискването на чл. 91, ал. 6 от Наредба 53 на КФН;

• видно от справките към края на четвърто тримесечие на 2016 г., предоставени от ЗК Надежда АД в КФН с вх. 10-10-П-88/27.02.2017 г. и вх. РГ-10-00-3/ 04.02.2017 г застрахователят е заделил РВНП по застраховка Гаранции в размер на 0 (нула) лева

• предвид краткосрочното развитие на застрахователя по предлагане на застраховка Гаранции, непредявяването на претенции в началото на дейността е недостатъчно надеждно.

Изложени са съображения, че видно от представените справки в КФН, премийният приход по застраховка Гаранции през 2016 г. прогресивно нараства: 389 972 лв. към края месец юли;607 598 лв. към края месец август;1239 823 лв. към края месец септември; 3260 581 лв. към края месец октомври; 4 867 593 лв. към края месец ноември; 7 985 854 лв. към края месец декември.

По пазарни данни за Република Италия по застраховки Гаранции, предоставени в КФН от Италианския надзорен орган, съгласно изискванията на чл. 91, ал. 6 от Наредба 53 на КФН във връзка с чл. 121, ал. 1 от КЗ е направена таблица за пазарни данни за застраховка Гаранции за италианския пазар, съпоставени с данните на ЗК Надежда АД:

Средно претеглен коефициент на щетимост по застраховка Гаранции (2011 г. - 2015 г.) за италианския пазар 65,28%

Общо спечелени премии по застраховка Гаранции в хил. евро за периода (2011 г. - 2015 г.) за италианския пазар 2 008 817

Общо разходи за щети през текущата и предходни финансови години по застраховка Гаранции в хил. евро за периода (2011 г. - 2015 г.) за италианския пазар1 311 328

Спечелени премии по застраховка Гаранции от ЗК Надежда АД към 31.12.2016 г. в лв. 4 180 975

Резерв за предявени, но неизплатени претенции (РПНП) по застраховка Гаранции на ЗК Надежда АД към 31.12.2016 в лв. 0

Оценка на РВНП на ЗК Надежда АД по застраховки Гаранции към 31.12.2016 г. в лв. 2 729 282 (ред 1 умножен по ред 4)

С оглед на това е прието въз основа на представената пазарна информация за РВНП на ЗК "Надежда АД по застраховки Гаранции, че предложеният от дружеството процент за изчисляване на резерва за възникнали, но непредявени претенции по застраховка Гаранции към 31.12.2016 г. в размер на 66,7 % от предявените претенции е необоснован и не следва да бъде одобрен.

По тази таблица въз основа на статистически данни за средно претеглен коефициент на щетимост по застраховка Гаранции за италианския пазар за периода 2011 г. - 2015 г. административният орган е изчислил процент 65,28% върху спечелените премии от ЗК Надежда АД 4 180 975 лв. към 31.12.2016 г. в размер на 2 729 282 лв. /като адекватен резерв/.

Съгласно чл. 91 от Наредба 53 от 23.12.2016 г. в резерва за предстоящи плащания се вземат предвид и възникналите, но непредявени претенции към датата на приключване на отчета за финансовото състояние; размерът на резерва за възникнали, но непредявени претенции се определя с оглед на миналия опит с броя и размера на претенциите, предявени след датата на приключване на отчета за финансовото състояние. Резервът за възникнали, но непредявени претенции включва размера на непредявените претенции по събития, възникнали преди края на отчетния период, както и размера на претенциите, които могат да бъдат възобновени. Ал. 3 предвижда, че резервът за възникнали, но непредявени претенции се изчислява, както следва:

1. чрез прилагане на статистически методи, отчитащи тенденциите в развитието на претенциите и тяхното предявяване във времето, инфлацията, индивидуалните характеристики на портфейла на дружеството и други фактори, като се правят допускания до каква степен наблюдаваните тенденции ще имат отражение за бъдещото развитие; тези методи се прилагат от дружества, които разполагат с достатъчно представителна и надеждна статистика за развитието на претенциите по съответните застраховки;

2. в процент от предявените претенции от спечелените премии или от премийния приход за периода, за който се очаква да са възникнали събития, които не са били обявени; размерът на процента за съответния период се одобрява предварително от заместник-председателя; този метод се използва от дружества, които не разполагат с достатъчно представителна и надеждна статистика за развитието на претенциите по съответните застраховки.

Предвидените методи по чл.91, ал.3 от Наредба 53 от 23.12.2016 г. са по две точки, следователно са два метода и кооперацията е избрала втория процентен метод, който включва процент от предявените претенции от спечелените премии или от премийния приход за периода, но основата върху която се одобрява процента не може да се отдели от процента, който се одобрява.

Не е спорно, че застраховка "Гаранции" е предлагана от застрахователя на италианския пазар от м.юли 2016 г. и към посочената в акта дата 31.12.2016 г. не е била предявена нито една претенция поради което заделения от ЗК Надежда АД резерв за застраховка "Гаранции" към края на 2016 г. е 0 лв., т.е. резултатът е, че резерв не се образува към 31.12.2016 г. Както се сочи и в писмената защита на ЗК Надежда АД ако се предложи и 99, 99 % от 0 е 0 лв. Вещото лице също е дало заключение, че избраният процент /66,7%/ няма значение за размера на РВНП към 31.12.2016 г., ако се прилага за стойности на предявени претенции в размер на нула лв.

В административния акт е посочен средно претеглен коефициент на щетимост по застраховка Гаранции (2011 г. - 2015 г.) за италианския пазар 65,28%, но той е определен върху основата спечелени премии по застраховка Гаранции, поради което неоснователно се твърди от кооперацията, че предложения процент е близък до установения в административния акт среден процент за пазара. Мотивите на органа са относно основата върху която е предложен процентът. Съгласно чл. 91, ал.1, т. 2 размерът на процента за съответния период се одобрява предварително от заместник-председателя, но одобрението на процента не може да се отграничи от основата върху която се одобрява процента.

Съгласно чл. 10 от Наредба 53 от 23.12.2016 г. за изискванията към отчетността, оценката на активите и пасивите и образуването на техническите резерви на застрахователите, презастрахователите и Гаранционния фонд за целите на задължителното счетоводно отчитане застрахователят, съответно презастрахователят, образува техническите резерви по методите, определени с наредбата, или по други методи, които са предписани или одобрени от заместник-председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление "Застрахователен надзор", наричан по-нататък "заместник-председателя". Използваните методи за образуване на техническите резерви се описват в годишния актюерски доклад, представян в Комисията за финансов надзор, наричана по нататък "комисията". Възприетият метод по ал. 1 се прилага от застрахователя последователно през отчетните периоди. Всяка промяна на възприетия метод се обосновава в годишния актюерски доклад. При липса на обосновка в годишния актюерски доклад или ако тази обосновка не е достатъчно аргументирана, комисията по предложение на заместник-председателя може да преизчисли размера на съответния техническия резерв.

Възможността зам. председателя по чл. 10 от Наредба 53 от 23.12.2016 г. да предложи на комисията да преизчисли размера на съответния технически резерв не го лишава от възможността да не одобри предложения процент по чл.91, ал.3, т.2 от наредбата, включващ и основата върху която е предложен. Не може да се изисква от зам. председателя първо да одобри процент върху предявените претенции които са 0 лв. и по този начин ресурс в размер на 0 лв. и след това да предложи на комисията да преизчисли размера на съответния технически резерв.

В мотивите на оспорния пред съда акт е преизчислен размера на съответния техническия резерв в размер на 2 729 282 лв. / 65,28% върху спечелените премии от ЗК Надежда АД 4 180 975 лв. към 31.12.2016 г./ за да се обоснове извода, че не следва да се одобри процент върху предявените претенции.

Съгласно чл. 121 от КЗ застрахователят, съответно презастрахователят, е длъжен по всяко време да поддържа достатъчни по размер технически резерви по всеки клас застраховка, отговарящи на цялостната му дейност, с които да гарантира покритие на поетите застрахователни рискове. По искане на комисията застрахователят, съответно презастрахователят, доказва, че размерът на техните технически резерви е достатъчен, че използваните методи са приложими и относими, както и че използваните като основа статистически данни са адекватни.

С оглед на това обжалваното съдебно решение следва да се отмени като неправилно и вместо него да се постанови решение с което се отхвърля подадената жалба срещу административния акт. На ответната страна следва да се присъдят претендираните разноски по делото по представения списък, включващи държавна такса в касационното производство в размер на 370 лв. и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции по 240 лв., общо 850 лв.

Като има предвид изложените мотиви, Върховният административен съд, Седмо отделение