Решение № 11316 от 2.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 893/2009 г.

Решение № 11316 от 2.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 893/2009 г., III о., докладчик съдията Тодор Петков Съдебното производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на общинско ръководство на СДС "младост", гр. София чрез председателя Валентин Бориславов Костов и представлявани от повереник - адв. Атанас Танков, срещу Решение № 926 от 28.11.2008 г., постановено по адм. дело № 1983/2008 г. по описа на Административен съд - София-град. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно породи допуснати съществени нарушение на процесуални правила при постановяването му, необоснованост и поради нарушение на приложимия материален закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд, III отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, като разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 15, ал. 5 от Закона за общинската собственост (ЗОбС) във вр. с чл. 145 АПК, образувано по жалба на общинско ръководство на СДС "Младост", гр. София, е упражнил контрол за законосъобразност на заповед № РД-58-14/04.03.2008 г. на кмета на район "Младост", Столична община, с която на основание чл. 15, ал. 1, т. 4 от ЗОбС и т. 22, б. "а" от договор, сключен на 08.04.1999 г. между кмета на район "Младост", Столична община и общинското ръководство на СДС в район "Младост" и т. 1 от анекс от 13.01.2005 г. към този договор, поради изтичане срока на договора е прекратено наемното правоотношение с общинското ръководство на СДС в район "Младост" за отдаване под наем на имот - частна общинска собственост съгласно АОС № 287 от 17.11.1997 г., находящ се в трафопост до бл. 434 в ж. к. "Младост 4", със застроена площ от 86.17 кв. м., предоставен за ползване като клуб за извършване на обществено-политическа дейност. Преценявайки законосъобразността на обжалваната административна заповед на основанията за отмяна поддържани от оспорващия, въз основа на представените от страните доказателства и приложимия закон, съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. Обжалваното решение е правилно като съдът е основал решението си върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху приложимия закон. От доказателствата по делото е установено, че на основание посочения горе договор на ПП СДС район "Младост" е отдаден под наем имот частна общинска собственост за ползване като клубна база на партията. Съгласно чл. 15, ал. 1 т. 4 от ЗОС и сключения между страните договор, наемното правоотношение се прекратява безусловно с изтичане срока на договора. По делото с относимите доказателства безспорно е установено, че този срок е изтекъл, и за наемателя не съществува правно основание да продължава да държи имота. В случая по делото в тежест на жалбоподателя е да докаже съществуването на годно правно основание, което да му дава право да държи процесния имот, но доказателства в тази насока не са представени. Изложените твърдения в касационната жалба не намират подкрепа в доказателствата по делото. Мотивите на касационната жалба сочат именно въпроси, касаещи установяването на вещни права, които не може да бъдат предмет на административното съдопроизводство. Касационните основания на жалбоподателя представляват по съществото си възраженията направени пред първата инстанция. Тези възражения са били предмет на обстоятелствено обсъждане, като в тази връзка съдът е изложил мотиви, които се споделят и от настоящата съдебна инстанция, поради което и касационните жалби се явяват неоснователни. По изложените съображения касационната жалба е неоснователна, оспореното решение не е постановено при поддържаните в касационната жалба доводи по чл. 209, т. 3 АПК и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното, Върховният административен съд, III отделение