Решение № 9238 от 12.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2693/2016 г.

Решение № 9238 от 12.07.2017 г. на ВАС по адм. д. № 2693/2016 г., III о., докладчик председателят Таня Куцарова Производството по делото е образувано по жалба на "Ш. Б." ЕАД ЕИК *********, гр. С., представлявано от М. П. - търговски директор, против Решение № 55 от 28.01.2016 г. на Министерски съвет за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Модернизация за съществуващо трасе на път I-8 " Калотина - Софийски околовръстен път" от км. 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447,20 намиращи се на територията на община Д., община С. и община Б., област С.. Жалбоподателят обжалва административното решение в частта, в която е определен размера на паричното обезщетение за ПИ № 000593, находящ се в землището на с. К., община Д., област С., представляващ недвижим имот - нива с обща площ от 5,288 дка, начин на трайно ползване бензиностанция, с размер на подлежаща на отчуждаване площ от 1,288 дка, и определен за обезщетение размер за сумата от 4534 лева. Жалбоподателят излага доводи в жалбата, че в зоната на отчуждение попадат и съоръжения обслужващи бензиностанцията, като за преместването им в неотчуждената част от имота ще следва да бъдат извършени СМР подробно изброени от него в жалбата. Твърди също, че в оценката не е включена стойността, необходима за преместване на изброените в жалбата съоръжения. Ответникът - Министерски съвет на Р. Б. и заинтересованите страни - министър на регионалното развитие и благоустройството, министър на финансите, и Агенция "Пътна инфраструктура" оспорват основателността на жалбата. Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК от надлежна страна, засегната от оспорения в настоящото поризводство административен акт, поради което е допустима за разглеждане по същество. С обжалваното в настоящото производство решение от дружеството-жалбоподател "Ш. Б." ЕАД с обжалваното решение № 55 от 28.01.2016 г. на Министерски съвет за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Модернизация за съществуващо трасе на път I-8 " Калотина - Софийски околовръстен път" от км. 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447,20 намиращи се на територията на община Д., община С. и община Б., област С. се отчуждава ПИ № 000593, находящ се в землището на с. К., община Д., област С., представляващ недвижим имот - нива с обща площ от 5,288 дка, начин на трайно ползване "бензиностанция", с размер на подлежаща на отчуждаване площ от 1,288 дка, и определен за обезщетение размер за сумата от 4534 лева. В жалбата се твърди, че в зоната за отчуждение попадат следните съоръжения, обслужващи бензиностанцията: изгребен резервоаркаломаслоуловител, фундамент и дизелгенератор, за преместването на които следва да се извършат редица СМР - изместване на външно ел. захранване,, вкл. изместване на комплектен трафопост, изместване на дизелгенератор, изграждане на ново подземно кабелно трасе от трафопоста и дизелгенератора до ел. табло, изместване на резервоар за светли горива и ново изграждане на технологична тръбна разводка, изместване на съществуващ каломасло уловител,, направа на нова изгребна яма, изместване на ценови монолит, възстановяване на нова пътна настилка в бензиностанцията, изглаждане на нов вх...д и изход съгласно проект за разширение на път Е-80. За доказване на твърденията жалбоподателят е ангажирал съдебно оценителна експретиза, заключението по която е било изслушано и прието в съдебно заседание. Вещото лице по нея е дало заключение, че стойността на СМР за преместване на засегнатите съоръжения в имота възлиза на общо 122 537 лв. Същите са представени в списъчен вид към заключението под общо 30 позиции. В настоящото съдебно решение не следва да се възпроизвеждат същите, доколкото заключението е достъпно за страните в кориците на делото и препис от него е бил представен на всички страни. По искане на жалбоподателя е направена проверка в Службата по вписвания в гр. С., проверени са били всички актове за вписани сделки в периода от 29.05.2015 г. -29.05.2015 г. за имоти, находящи се землището на с. калотина, където попада и процесният имот. Заключението на вещото лице по допълнителната експертиза е, че няма налични сделки, които да отговарят на изискванията на ЗДС и които да не са били обсъдени при първоначалното заключение, в което вещото лице потвърждава оценката на административния орган - 4534 лв. - дадена въз основа на двойната данъчна оценка на имота за отчуждаемата част от същия. Съгласно чл. 32 ЗДС - имоти и части от имоти - собственост на физически или юридически лица, могат да се отчуждават принудително за задоволяване на държавни нужди, които не могат да бъдат задоволени по друг начин, след предварително и равностойно обезщетение. Равностойното парично обезщетение по ал. 1 се определя в съответствие с предназначението на имотите преди влизането в сила на подробния устройствен план, съответно преди одобряването на подробен устройствен план, който предвижда изграждане на национален обект и за който е налице влязло в сила разпореждане за допускане на предварително изпълнение, въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания. В случай че не могат да се определят пазарните цени на имоти с подобни характеристики поради липса на извършени по-малко от две сделки в съответната служба по вписванията, равностойното парично обезщетение се определя по реда на правилника за прилагане на Закона за държавната собственост - за имоти в урбанизираните територии и устройствени зони; наредбата по чл. 36, ал. 2 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи - за земеделски земи. Съгласно § 1а от ДР ЗДС по смисъла на този закон: "Равностойно парично обезщетение" е цената на отчуждаваните имоти или на части от имоти, определена по реда на този закон. В случая имотът на жалбоподателя е бил определен по реда на чл. 32, ал. 3, т. 1 ЗДС по двойната данъчна оценка на имота. От доказателствата по делото става ясно, че оценката на земята е извършена в съответствие със закона, което се потвърждава от заключението на вещто лице по оценителната експертиза. Определеният размер от 4536 лв. представлява законосъобразният таван на дължимото обезщетение, доколкото се основава на двойната данъчна оценка, т. е. включва всичко, което е включено и в данъчната оценка като обекти, подлежащи от една страна на данъчно облагане, а от друга - на оценяване в отчуждителното производство. В отчуждителното производство по ЗДС на обезщетяване подлежи само отчуждаемият имот. Допълнителните разходи за собственика, свързани с пренос на съоръжения от едно място на друго, не се обезщетяват по реда на Г. трета на закона. Ето защо липсва правно основание същите да се претендират по реда на чл 145 АПК вр. чл. 38 ЗДС при обжалване на решението на МС в частта относно размера на обезщетението, за да се включат в размера на полагаемото се обезщетение. Предвид на изложеното жалбата на "Ш. Б." ЕАД, с която Решение № 55 от 28.01.2016 г. на Министерски съвет за отчуждаване на имоти и части от имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Модернизация за съществуващо трасе на път I-8 " Калотина - Софийски околовръстен път" от км. 1+000 до км 48+270, участък от км 1+000 до км 32+447,20 намиращи се на територията на община Д., община С. и община Б., област С. се обжалва в частта, в която е определен размерът на паричното обезщетение за ПИ № 000593, находящ се в землището на с. К., община Д., област С., представляващ недвижим имот - нива с обща площ от 5,288 дка, начин на трайно ползване бензиностанция, с размер на подлежаща на отчуждаване площ от 1,288 дка, и определен за обезщетение размер за сумата от 4534 лева се явява неоснователна и следва да се отхвърли. Водим от горното, Върховният административен съд