Решение № 1624 от 1.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7980/2011 г.

Решение № 1624 от 1.02.2012 г. на ВАС по адм. д. № 7980/2011 г., VII о., докладчик председателят Юлия Ковачева Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Бранислав Александров Славов, прокурор в Софийска апелативна прокуратура, срещу решение на Висшия съдебен съвет по т. 17 от протокол № 19 от 30.05.2011 г., с което на основание чл. 308, ал. 1, т. 4 от Закона за съдебната власт му е наложено дисциплинарно наказание - понижаване в ранг "прокурор в окръжна прокуратура" за срок от три години по дисциплинарно дело № 37/2010 г. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на оспореното решение и се иска отмяната му. Ответникът - Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Жалбоподателят Бранислав Александров Славов заема длъжността прокурор в Апелативна прокуратура гр. София. Административният ръководител на Апелативна прокуратура гр. София е внесъл предложение рег. № 11-03-1224/02.12.2010 г. до ВСС за налагане на дисциплинарно наказание на магистрата. В предложението е посочено, че в АП гр. София с писмо № 9752/2010 г. на прокурор, зав. отдел "Инспекторат при ВКП" е постъпила преписка № 9752/2010 г. ведно с доклад от 01.11.2010 г. за извършена проверка на отдел "Инспекторат" при ВКП по отношение на прокурор Славов. Според данните в преписката, магистратът подържа активна двустранна комуникация с лица от криминалния контингент, като е предприемал и действия за оказване на "помощ" по образувани срещу тях наказателни производства, давайки им съвети как да постъпват, провеждал срещи с други магистрати, при които се е интересувал за наблюдаваните от тях дела като се е опитвал да облекчи положението на тези лица - обвиняеми, подсъдими или задържани от органите на МВР. В предложението се сочи, че с поведението си прокурор Славов е извършил нарушение по чл. 307, ал. 4, т. 4 от ЗСВ - накърнил е престижа на съдебната власт и действията си е нарушил принципите на безпристрастност, почтеност и благоприличие и на конфиденциалност, съставляващи нарушение по чл. 307, ал. 4, т. 3 от ЗСВ. Предвид изложеното и на основание чл. 312, ал. 1, т. 1 от ЗСВ административният ръководител на АП гр. София е предложил да се наложи на жалбоподателя дисциплинарно наказание понижаване в длъжност "прокурор в окръжна прокуратура" за срок от две години. Дисциплинарното производство срещу Славов е образувано с решение на ВСС по протокол № 45 от 09.12.2010 г. и е избран чрез жребий дисциплинарен състав. Жалбоподателят е уведомен на 22.12.2010 г. за образуваното дисцплинарно производство с писмо изх. № 11-03-1224/17.12.2010 г. като му е дадена възможност в 7-дневен срок да направи писмени възражения и посочи доказателства. В хода на образуваното дисцплинарно дело № 37/2010 г. са проведени заседания на дисциплинарния състав на 09.02.2011 г., 15.03.2011 г., 22.03.2011 г., като са изслушани свидетелите Олег Янев - прокурор във ВКП, Даниела Врачева - прокурор в РП гр. Ботевград, Борислава Барболова - прокурор в РП гр. Своге и Михаил Попмихайлов, посочен от жалбоподателя и са събрани писмени доказателства. С решение № 10-00-013/19.05.2011 г. дисциплинарният състав е приел за установено от фактическа страна, че прокурор Славов е осъществявал с посочените лица в предложението на административния ръководител на АП гр. София контакти, които са окачествени като нередни и неприемливи, кредитирал е изцяло описаните фактически обстоятелства в предложението на административния ръководител за предприети действия по подпомагане на лица по образуваните срещу тях наказателни производства с консултации и обещания за "помощ" с цел да бъде избегната или смекчена наказателната им отговорност. Това поведение на магистрата е квалифицирано като дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 4, т. 3 и т. 4 от ЗСВ. Дисциплинарният състав е приел, че производството е образувано в сроковете по чл. 310, ал. 1 от ЗСВ - до 6 месеца от откриването, но не по-късно от три години от извършването на нарушението: предложението е направено на 02.12.2010 г. от административния ръководител, който е узнал за същото на 01.11.2010 г. От данните по преписката е видно, че установените контакти и проведени разговори от прокурор Славов са по преписки и досъдебни производства от 2009 г. и 2010 г. Дисциплинарният състав е приел, че с действията си прокурор Славов е нарушил принципите на безпристрастност, почтеност, благоприличие и конфиденциалност, с което е уронил престижа на съдебната власт, поради което следва да се ангажира дисциплинарната му отговорност на основание чл. 307, ал. 1 за извършени нарушения по чл. 307, ал. 4, т. 3 и 4 от ЗСВ. С оспореното решение по протокол № 19/30.05.2011 г., след доклад на решението на дисциплинарния състав, е проведено тайно гласуване и с 18 гласа "за" ВСС е приел, че с действията си прокурор Бранислав Славов е накърнил престижа на съдебната власт - дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 4, т. 3 и т. 4 ЗСВ и му е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 4, пр. 1 - понижаване в ранг "прокурор в окръжна прокуратура" за срок от три години. Недоволен от решението на административния орган, жалбоподателят го оспорва като поддържа, че е прието при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и материалния закон и в противоречие с целта на закона. Излага доводи, че кадровият орган е възприел фактическата обстановка въз основа на справки, изпратени от Главна дирекция "Борба с организираната престъпност" при МВР, в които се препредават и прави анализ на телефонни разговори между жалбоподателя и различни лица. Сочи, че при разследването на двете досъдебни производства, наблюдавани от Софийска окръжна прокуратура и визирани в предложението на административния ръководител са използвани специални разузнавателни средства, по които са изготвени веществени доказателствени средства. Тези доказателствени средства не могат да бъдат използвани поради естеството им и изискванията на закона в дисциплинарното производство. Счита, че показанията на разпитаните свидетели имат оценъчен характер и въз основа на тях не може да се направи извод за извършени дисциплинарни нарушения от него. При тези доводи иска да се отмени наложеното му дисциплинарно наказание. Настоящият съдебен състав като прецени доводите и възраженията на страните и данните по делото, намери, че жалбата е неоснователна, по следните съображения: Дисциплинарното производство е проведено при спазване на административнопроизводствените правила. Дисциплинарното производство е образувано съобразно разписаната в чл. 310 и сл. от ЗСВ процедура, по предложение на административния ръководител, който е орган от кръга на изброените в чл. 312, ал. 1 от ЗСВ. При провеждане на производството правата на страната са били гарантирани, като на жалбоподателя е дадена възможност да изрази позицията си и представи доказателства във връзка с предложението за налагане на дисциплинарно наказание. След приключване на производството, дисциплинарният състав е обсъдил фактическите обстоятелства по преписката, както и становищата на страните и в резултат на направения им анализ е приел решение да предложи на кадровия орган да наложи дисциплинарно наказание на магистрата. Решението на ВСС е прието при спазване на изискванията по чл. 320 от ЗСВ. Съгласно правилото на чл. 320, ал. 4 ЗСВ за мотиви на решението се смятат и мотивите на решението на дисциплинарния състав, както и изказаните съображения от членовете на ВСС. Решението е прието в съответствие с правилата за начин на гласуване и кворум. Неоснователни са доводите за материална незаконосъобразност на оспореното решение на административния орган. С разпоредбата на чл. 307, ал. 1, т. 3 от ЗСВ е предвидено, че нарушаването на Етичния кодекс на съдиите, прокурорите и следователите съставлява дисциплинарно нарушение, а с т. 4 от същия текст е разписано като дисциплинарно нарушение действието или бездействието, което накърнява престижа на съдебната власт. В разглеждания случай, дисциплинарно наказващият орган правилно е квалифицирал поведението на прокурор Славов, с оглед контактите му с обвиняеми и/или близки до тях лица, действията му по оказване на съдействие, помощ във връзка с водените срещу тях наказателни производства като дисциплинарно нарушение, обективиращо фактическите състави по т. 3 и т. 4 на чл. 307, ал. 4 от ЗСВ. Жалбоподателят оспорва вмененото му дисциплинарно нарушение, но в съдебната фаза на производството не оборва съществуването на юридическите факти, описаните в обстоятелствената част на акта, които са релевантни за дисциплинарната му отговорност. Неоснователни са оплакванията, че фактическите обстоятелства са установени единствено чрез използване на специални разузнавателни средства, което е недопустимо с оглед разпоредбите на Закона за специалните разузнавателни средства. В хода на дисциплинарното производство са събрани гласни доказателства, които съдът намира за обективни и достоверни и потвърждават данните, описани в предложението на административния ръководител по чл. 312, ал. 1 ЗСВ. Въз основа на съвкупната преценка на доказателствения материал по преписката се извежда обоснован извод, че жалбоподателят е нарушил правилата по Раздел II т. 2.6, т. 5.1, 3, 5, 6, 7 и 8, т. 7.2 и 3 от Кодекса за етично поведение на българските магистрати - за безпристрастност, почтеност, благоприличие и конфиденциалност и с действията си във връзка с контактите си с лица по повод водени срещу тях разследвания и досъдебни производства, под формата на консултации и поемане на ангажименти за съдействие за благоприятен за тях резултат по проверките и делата, е накърнил престижа на съдебната власт по см. на чл. 307, ал. 4, т. 4 от ЗСВ. Несъобразяването с правилата за етично поведение, визирани по-горе, осъществено по личната воля и преценка на жалбоподателя, е довело до нарушение на професионалната етика, което по своята същност означава и извършване на действия, накърняващи престижа на съдебната власт. Предвид изложеното, ВСС с оспореното решение правилно и при спазване на критериите по чл. 309 от ЗСВ е наложил на жалбоподателя дисциплинарното наказание, предвидено в чл. 308, ал. 1, т. 4 от ЗСВ - понижаване в ранг "прокурор в окръжна прокуратура" за срок от три години. Подадената от Бранислав Славов жалба срещу процесния административен акт е неоснователна и следва да се отхвърли. Водим от горното, Върховният административен съд, състав на седмо отделение,