Решение № 178 от 19.04.2012 г. на ВКС по н. д. № 439/2012 г.

Решение № 178 от 19.04.2012 г. на ВКС по н. д. № 439/2012 г., I н. о., НК, докладчик председателят Елена Величкова Срещу решение по внохд. № 353/2011 г. на Апелативен съд гр. В. Търново са подадени касационни жалби от подсъдимите Ю. Я. и А. Б. В съдебно заседание жалбите се поддържат лично и от защитници. Гражданския ищец и частен обвинител, редовно призован не е взел становище по жалбите. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановеното решение при спазване на процесуалните правила и закона, а наложените наказания справедливи. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 27.12.2012 г. постановено по внохд. № 353/2011 г. по описа на Апелативен съд гр. Велико Търново е потвърдена присъда по нохд. № 757/2011 г. на Окръжен съд гр. Плевен. С посочената присъда подсъдимите А. Б. и Ю. Я. са признати за виновни за времето от 15.05.2011 г. до 30.05.2011 г. в [населено място], при условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, в съучастие като съизвършители отнели чужди движими вещи /златни синджири/ на обща стойност 1190,54 лв. от владението на три жени, с намерение противозаконна да ги присвоят, като употребили за това сила, поради което и на основание чл. 199, ал. 1 т. 4 НК вр. с чл. 198, ал. 1 НК вр. с чл. 20, ал. 2 НК вр. с чл. 26, ал. 1 НК вр. с чл. 29, ал. 1 б. Б НК и чл. 54 НК и за двамата, са осъдени на лишаване от свобода за срок от по шест години. Уважен е и граждански иск на св. Костова в размер на 592,80 лв. имуществени вреди и 1000 лв. неимуществени. ПО ЖАЛБАТА на под. Я.: Единственото оплакване в жалбата на защитника и в саморъчната жалбата на подсъдимия е за явна несправедливост на наказанието. Според защитата - "налице са многобройни смекчаващи вината обстоятелства - младата му възраст, доброто му процесуално поведение, тежкото социално и имотно състояние". Довода е неоснователен. При определяне размера на наказанието, което подсъдимия следва да изтърпи за извършените три грабежа инстанционните съдилища са съобразили всички обстоятелства от значение. Посочените по горе дори са надценени, както правилно е констатирал въззивния съд и в същото време съществено е подценена завишената степен на обществена опасност на престъплението грабеж и обстоятелството, че подсъдимия Я. има единадесет предишни осъждания, от които пет за грабеж, което сочи на завишена степен на обществена опасност на дееца. ПО ЖАЛБАТА на под. Б.: И тук единственото оплакване е за явна несправедливост на наложеното наказание, мотивирано с "безупречно процесуално поведение, съдействал за разкриване на обективната истина, доброволно дал обяснения, младата му възраст и искреното разкаяние". Оплакванията са неоснователни. Съобразявайки всички обстоятелства от значение за определяне размера на наказанието, което подсъдимия следва да изтърпи първоинстанционния съд е подценил обстоятелствата отегчаващи вината на подсъдимия и особено това, че Б. е осъждан общо осем пъти от тях пет пъти за грабеж, въпреки младата си възраст. Наказанието е определено при значителен превес на смекчаващите вината обстоятелства, към предвидения в закона минимум и е явно несправедливо но не в сочената от касатора посока. По изложените съображения Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение намира постановените присъда и решение законосъобразни, наложените наказания справедливи, а жалбите на двамата подсъдими изцяло неоснователни. Ето защо и на основание чл. 354, ал. 1 т. 1 НПК Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение