ОБЕЗСИЛВА решение 142/20.07.2021 г., постановено по адм. дело 117/2021 г. по описа на Административен съд - Кърджали (АС - Кърджали) в частта, в която е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, за кампания 2018 г., изх. 02-090-6500/5812 от 30.03.2021 г. издадено от заместник изпълнителния директор на ДФЗ, в частта му, с която по подаденото от Ш. Кючукова заявление за подпомагане с УИН 09/170518/11296 за кампания 2018 г. са оторизирани суми по: Подмярка 13.1/НР 1 4697,34 лв., Подмярка 13.2/НР 2 3356,25 лв., СЕПП 8316,85 лв., СПП 4068,24 лв., Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда зелени директни плащания (ЗДП) 6710,46 лв., Възстановяване от ФД 213,91 лв. (в общ размер 27363,05 лв.) и в частта, в която по същото заявление на Ш. Кючюкова са изплатени суми по Подмярка 13.1/НР 1, Подмярка 13.2/НР 2, СЕПП, СПП, Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда зелени директни плащания (ЗДП), Възстановяване от ФД в общ размер 27363,05 лв., е недопустимо. Видно от изложеното в жалбата до първоинстанционния съд Ш. Кючукова е обжалвала Уведомително писмо изх. изх. 02-090-6500/5812 от 30.03.2021 г. на зам. изпълнителния директор на ДФЗ, в частта му, с която са направени намаления на полагащата ѝ се субсидия и така ѝ е отказано финансово подпомагане по схемите и мерките, за които е кандидатствала за подпомагане - Подмярка 13.1/НР 1, Подмярка 13.2/НР 2, СЕПП, СПП, Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда зелени директни плащания (ЗДП) в общ размер 8779,51 лв. и прекратява производството по делото. ОСТАВЯ В СИЛА решение 142/20.07.2021 г., постановено по адм. дело 117/2021 г. по описа на Административен съд - Кърджали в останалата част.ОСЪЖДА Държавен фонд "Земеделие" да заплати на Ш. Кючукова, сума в размер на 400 (четиристотин) лева, разноски за касационната инстанция.ОСЪЖДА Ш. Кючукова да заплати на Държавен фонд "Земеделие" сумата от 25,14лв. (двадесет и пет лева и 14 ст.), разноски по делото.РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" (ДФЗ), чрез процесуалния му представител старши юрисконсулт К. Милева против решение 142/20.07.2021 г., постановено по адм. дело 117/2021 г. по описа на Административен съд - Кърджали (АС - Кърджали).В касационната жалба за развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда и постановяването му в нарушение на материалния закон касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции, като се прави възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар.Ответникът по касационната жалба Ш. Кючукова, чрез пълномощника си адв. Милев, представя писмен отговор, в който поддържа, че обжалваното решение е правилно и не са налице сочените касационни основания за отмяната му. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, намира същата за процесуално допустима.Разгледана по същество, касационната жалба е частично основателна.Решението на АС-Кърджали в частта, в която е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, за кампания 2018 г., изх. 02-090-6500/5812 от 30.03.2021 г. издадено от заместник изпълнителния директор на ДФЗ, в частта му, с която по подаденото от Ш. Кючукова заявление за подпомагане с УИН 09/170518/11296 за кампания 2018 г. са оторизирани суми по: Подмярка 13.1/НР 1 4697,34 лв., Подмярка 13.2/НР 2 3356,25 лв., СЕПП 8316,85 лв., СПП 4068,24 лв., Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда зелени директни плащания (ЗДП) 6710,46 лв., Възстановяване от ФД 213,91 лв. (в общ размер 27363,05 лв.) и в частта, в която по същото заявление на Ш. Кючюкова са изплатени суми по Подмярка 13.1/НР 1, Подмярка 13.2/НР 2, СЕПП, СПП, Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда зелени директни плащания (ЗДП), Възстановяване от ФД в общ размер 27363,05 лв., е недопустимо. Видно от изложеното в жалбата до първоинстанционния съд Ш. Кючукова е обжалвала Уведомително писмо изх. изх. 02-090-6500/5812 от 30.03.2021 г. на зам. изпълнителния директор на ДФЗ, в частта му, с която са направени намаления на полагащата ѝ се субсидия и така ѝ е отказано финансово подпомагане по схемите и мерките, за които е кандидатствала за подпомагане - Подмярка 13.1/НР 1, Подмярка 13.2/НР 2, СЕПП, СПП, Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда зелени директни плащания (ЗДП) в общ размер 8779,51 лв. Отменяйки уведомителното писмо в част, която не е оспорена, съдът е излязъл извън предмета на правния спор очертан от жалбоподателката с жалбата ѝ и е отменил акта, в частта му по която ДФЗ е изплатил.В останалата останалата част обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно.Административният съд в изпълнение на задълженията си по чл. 168, ал. 1 от АПК е извършил задълбочена преценка относно всички основания за отмяна на оспореното пред него уведомително писмо, в резултат на което е установил, че от стандартизирания текст на уведомителното писмо не се разбира ясно и недвусмислено фактическите и правни основания, въз основа на които са определени конкретните размери на намаленията на исканите суми за финансово подпомагане по всяка от мерките/подмерките, по които е кандидатствал земеделският производител Ш. Кючукова. Настоящият съдебен състав споделя изцяло мотивите на АС-Кърджали, поради което при условията на чл. 221, ал. 2, изречение второ от АПК, намира, че не е необходимо да бъдат посочвани допълнителни съображения относно очевидната неяснота относно фактическата обстановка, при която е издадено уведомителното писмо. Дефиницията на понятието намаление, с което е озаглавена колона 3 от уведомителното писмо включва множество кумулативно и алтернативно изброени хипотези, при които поисканата от земеделския производител финансова помощ подлежи на корекция. Обосновано първоинстанционният съд е приел, че дори и от събраните по делото доказателства не е възможно да бъде установено на какво основание и по какъв механизъм са изчислени сумите, посочени в колона 3 на уведомителното писмо, с които са намалени исканите от Ш. Кючукова суми, а това освен, че е изискване по чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК е от съществено значение за осъществяване на съдебния контрол за законосъобразност на административния акт. Неоснователно е оплакването в касационната жалба, че съдът не е съобразил Тълкувателно решение16/1975 на Върховния съд, защото АС - Кърджали е обсъдил всички събрани по делото доказателства, включително и документите, представляващи административната преписка, за да обоснове извод, че е налице неяснота относно начина на формиране на всяка една отделна сума, включена в колона 3 на уведомителното писмо. За този извод решаващият съд е направил анализ на всяка от възможните хипотези за намаление като е онагледил извършената преценка с детайлна съпоставка между декларираните за подпомагане площи по една конкретна мярка, допустимите за подпомагане площи, според данните в преписката и относимите за този вид подпомагане ставки. Този анализ доказва, че е налице неяснота относно фактическата обстановка, въз основа на която е издадено уведомителното писмо. Предвид изложеното, обжалваното решение в тази част е правилно, не са налице сочените от касационния жалбоподател основания за отмяната му, поради което същото следва да се остави в сила.С оглед изхода на спора, претенциите на страните за присъждане на разноски следва да се уважат съобразно частичната основателност на жалбата по 1/2 от претендираните разноски. Касационният жалбоподател е представил доказателства за заплатена държавна такса в размер на 50,27 лв. Пред първата инстанция не е направил разноски. В полза на касационния жалбоподател следва да се присъдят разноски в размер на 25,14 лв. (1/2 от претендираните разноски).Ответникът по касация претендира разноски, като представя доказателства за реално направени такива в размер на 800 лв. договорено и заплатено възнаграждение за един адвокат. В полза на ответника по касация следва да се присъдят разноски в размер на 400 лв. (1/2 от претендираните разноски).По изложените съображения, Върховният административен съд, пето отделениеРЕШИ:ОБЕЗСИЛВА решение 142/20.07.2021 г., постановено по адм. дело 117/2021 г. по описа на Административен съд - Кърджали (АС - Кърджали) в частта, в която е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, за кампания 2018 г., изх. 02-090-6500/5812 от 30.03.2021 г. издадено от заместник изпълнителния директор на ДФЗ, в частта му, с която по подаденото от Ш. Кючукова заявление за подпомагане с УИН 09/170518/11296 за кампания 2018 г. са оторизирани суми по: Подмярка 13.1/НР 1 4697,34 лв., Подмярка 13.2/НР 2 3356,25 лв., СЕПП 8316,85 лв., СПП 4068,24 лв., Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда зелени директни плащания (ЗДП) 6710,46 лв., Възстановяване от ФД 213,91 лв. (в общ размер 27363,05 лв.) и в частта, в която по същото заявление на Ш. Кючюкова са изплатени суми по Подмярка 13.1/НР 1, Подмярка 13.2/НР 2, СЕПП, СПП, Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда зелени директни плащания (ЗДП), Възстановяване от ФД в общ размер 27363,05 лв., е недопустимо. Видно от изложеното в жалбата до първоинстанционния съд Ш. Кючукова е обжалвала Уведомително писмо изх. изх. 02-090-6500/5812 от 30.03.2021 г. на зам. изпълнителния директор на ДФЗ, в частта му, с която са направени намаления на полагащата ѝ се субсидия и така ѝ е отказано финансово подпомагане по схемите и мерките, за които е кандидатствала за подпомагане - Подмярка 13.1/НР 1, Подмярка 13.2/НР 2, СЕПП, СПП, Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда зелени директни плащания (ЗДП) в общ размер 8779,51 лв. и прекратява производството по делото. ОСТАВЯ В СИЛА решение 142/20.07.2021 г., постановено по адм. дело 117/2021 г. по описа на Административен съд - Кърджали в останалата част.ОСЪЖДА Държавен фонд "Земеделие" да заплати на Ш. Кючукова, сума в размер на 400 (четиристотин) лева, разноски за касационната инстанция.ОСЪЖДА Ш. Кючукова да заплати на Държавен фонд "Земеделие" сумата от 25,14лв. (двадесет и пет лева и 14 ст.), разноски по делото.РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.