Решение № 7385 от 18.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9618/2014 г.

Решение № 7385 от 18.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 9618/2014 г., III о., докладчик съдията Пламен Петрунов Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационната жалба на "Стопанство Литаково" ЕООД гр. София, чрез пълномощника му адв. Запрянов, против решение № 3737/5.06.2014 г., постановено по адм. дело № 442/2014 г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата му против уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за 2012 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие", като неоснователна. В жалбата се твърди неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, като се иска да бъде отменено и се постанови друго, с което да се отмени обжалвания административен акт или делото се върне за ново разглеждане от друг съставна съда. Ответникът по жалбата, изпълнителен директор на Държавен фонд "Земеделие", редовно призован не изпраща представител по делото и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира, че жалбата е неоснователна. Производството пред административния съд е образувано по жалба, подадена от "Стопанство Литаково" ЕООД гр. София против уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания № 02-220-2600/3991 от 21.09.2013 г. на изпълнителният директор на ДФ "Земеделие", с което е отказано финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2012 г., а именно по Схемата за единно подпомагане на площ /СЕПП/ и по мярка Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони /НР1/ и са наложени санкции за бъдещ период. От писмените доказателства по приложената административна преписка, съдът е установил, че административното производство е образувано по подадено от "Стопанство Литаково" ЕООД гр. София общо заявление за подпомагане, като е кандидатствало като за подпомагане по СЕПП и НР1 за кампания 2012 г. Заявлението е прието, като отговарящо на всички нормативни изисквания. В хода на производството заявителя е уведомен за наличие на установени площи, заявени повече от един кандидат, като от негова страна е налице потвърждение за принадлежност, като установените застъпвания са отстранени в негова полза. С оспореното писмо е отказано финансово подпомагане и са наложени санкции за бъдещ период, като е прието, че са установени за подпомагане площи от заявените парцели, т. е. площи, които отговарят на изискванията за отпускане на помощ от 7.01 ха по СЕПП и по НР1 и недопустима /наддекларирана/ такава от 5.37 ха. Разплащателна агенция при така възприетите като недопустими площи е приела процентно съотношение на недопустимата към установената площ 76.60%, при декларираната от бенефициента площ от 12.38 ха. Определена е санкционирана площ от 6.94 ха, като площ, отговаряща на изискването за минимален размер на стопанството, като при установения процент на наддеклариране над 50% е отказала изплащане на субсидия за годината и е наложила санкции за бъдещ период, съответни на сумата, отговаряща на разликата между декларираната и установената площ. При установената по делото фактическа обстановка с обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата против уведомително писмо на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие", като е приел, че оспорения акт е издаден от компетентен орган, при спазване на административно-производствените правила, в надлежна форма и при правилно приложение на относимия материален закон. Така постановеното решение е правилно. В решението си съдът въз основа на правилната преценка на събраните по делото доказателства е извел правилният извод за законосъобразност на оспореният административен акт. Разплащателната агенция отказва плащане по СЕПП когато са налице едно или няколко от условията на чл. 43, ал. 3 от ЗПЗП, съгласно критериите, установени в законодателството на Европейския съюз - чл. 43, ал. 4 от с. з., като същите се установяват след извършени проверки на подадените заявления, предвидени в чл. 37 от ЗПЗП. Съответно, изплащането на финансова помощ по НР1 може да бъде отказано при наличието на условията на чл. 12 от Наредба № 11 от 3.04.2008 г. за условията и реда за прилагане на мярка 211 "Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони" и мярка 212 "Плащания на земеделски стопани в райони с ограничения, различни от планинските райони от Програмата на развитие на селските райони за периода 2007-2013 г. В случая, както по отношение на искането за плащане по СЕПП, така по НР1 в оспореното уведомително писмо е изведено при какви по вид проверки е установена недопустимостта на площи заявени за подпомагане, при посочване и на относимите законови разпоредби, налагащи отказ за подпомагане в претендирания за плащане размер, съответно налагане на санкции за бъдещ период. Фактите, приети в оспорения акт, са и доказани с допустими от закона доказателства в хода на съдебното производство, включително и от заключението на назначената по делото експертиза. Подаденото заявление от кандидата за подпомагане е прието без забележки на основа съществуваща ортофотокарта. Но освен проверка за допустимост на кандидата, се извършва и такава за допустимост на заявените площи съгласно чл. 37 от ЗПЗП и чл. 24, ал. 3, т. 2 от Наредба № 105 за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на ИСАК. В случая проверката е извършена на база одобрения със заповед № РД09-148/28.02.2013 г. на министъра на земеделието и храните окончателен специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние" за 2012 г. Изрично в оспореното уведомително писмо е прието, че недопустимите за подпомагане площи са установени по този начин, която недопустимост се установява по делото и от заключението на назначената експертиза. Относно площите, заявени за подпомагане от "Стопанство Литаково" ЕООД гр. София специализираният слой е изготвен на база извършени теренни проверки на физически блокове, резултатите от които са обективирани в протоколи. Изложените в касационната жалба доводи във връзка с издадена заповед на министъра на земеделието и храните от 3.01.2012 г. са неотносими към спора, тъй като оспореният административен акт не се основава на нея, същата е издадена и преди подаване на заявлението за подпомагане от "Стопанство Литаково" ЕООД гр. София на 22.05.2012 г. Не основава незаконосъобразност на оспореното пред съд уведомително писмо, съответно неправилност на обжалваното решение соченото в касационната жалба нарушение от страна на административния орган на чл. 32 от Регламент /ЕО/ № 1122/2009 на Комисията. Изискванията на тази разпоредба са относими и следва да бъдат спазени при извършена проверка на място, каквато проверка не е задължителна за всяко едно подадено заявление и в случая не е проведена по подаденото от жалбоподателя. Съгласно чл. 30, § 1 от Регламент /ЕО/ № 1122/2009 относим към плащанията по СЕПП и чл. 12, § 1 от Регламент /ЕС/ № 65/2011, относим към плащанията по НР1, общият брой проверки на място трябва да обхваща поне 5% от всички земеделски производители кандидатстващи по схемата за единно плащане на площ, съответно бенефициери, кандидатстващи по НР1. Не е спорно по делото, че заявлението на жалбоподателя не попада в определените за кампания 2012 г. проверки на място. Както бе посочено, на заявените от него площи е извършена теренна проверка, с оглед изготвяне на специализирания слой "Площи в добро земеделско състояние" и включени в него на база данните от тази проверка, извършена на 28.08.2012 г. С оглед изложеното несъстоятелни са твърденията за неизвършени ефективни и относими проверки за спазване на условията за подпомагане. Именно въз основа на допустими и относими към подаденото заявление за подпомагане административни проверки е установено наличие на площ, недопустима за подпомагане и основаваща изключване от получаване на помощ за в бъдеще в размера, правилно определен в уведомителното писмо при приложението на чл. 58 от Регламент /ЕО/ № 1122/2009 и чл. 16 от Регламент /ЕС/ № 65/2011. Обжалваното решение като правилно, постановено при спазване на материалния закон следва да се остави в сила. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение