Решение № 1788 от 11.2.2019 г. на ВАС по адм. д. № 9119/2018 г.

Производството е по реда на чл. 187, ал. 3 във връзка с чл. 186а, ал. 6 от Закона за съдебнатавласт /ЗСВ/. Образувано е по жалба от А. ТОДОРОВ с адрес в [населено място] против решение на Прокурорска колегия /ПК/ на Висшия съдебен съвет /ВСС/ по протокол 18 от 26.06.2018г. с искане за отмяната му на основание чл.146, т. 1, 2, 3, 4 и 5 АПК. С решението предмет на жалбата ВСС ПК, относно назначаване на кандидатите за младши прокуророри в районните прокуратури, по обявен конкурс с решение на ПК на ВСС по протокол 5/1.02.2017г. успешно завършили обучението в НИП по т. 1.18 "НЕ НАЗНАЧАВА А. Тодоров на длъжността "младши прокурор" в Софийска районна прокуратура, тъй като същият не спазва в цялост изискванията, регламентирани в Кодекса за етично поведение на българските магистрати и не притежава в пълнота необходимите нравствени качества за заемане на длъжността". Мотивите за вземане на решението, съдържащи се в пълния стенографски протокол от заседанието на ВСС ПК са във връзка със сигнал, препратен от Главния прокурор, изпратен от Районна прокуратура София с данни, че поведението на кандидата А. Тодоров противоречи на нормите на КЕПБМ. Изразява се в нецензурни и неприлични коментари и публикации в интернет пространството по отношение на колеги, преподаватели и магистрати, като колегите му кандидати за младши поркурори сигнализират административния ръководител на Софийска районна прокуратура. Писмото е било препратено на директора на НИП за преценка на вида и степента на нарушения на КЕПБМ, като в отговор от директора е изразено становище, че макар да липсват фактичесски основания за иницииране на производство по чл. 34, ал. 1, т. 1 от Правилника за организацията на НИП, е бил проведен разговор с ръководителя и Тодоров е бил уведомен за последиците от поведението му. Към това становище преди вземане на обжалваното решение от ПК на ВСС е обсъден и доклад за нравствените и професионални качества по чл. 162, т. 3 ЗСВ за А. Тодоров. Докладът е изготвен в изпълнение на чл. 258, ал. 6 от ЗСВ от постоянните преподаватели на курсиста. В този доклад ВСС ПК е обсъдила констатациите че "В общуването си с другите кандидати за младши магистрати, преподаватели и служители в администрацията на НИП кандидатът се държи леко дистанцирано, но без прояви на невежливо и нетолерантно поведение. Извън учебните занятия обаче проявява вербална агресия към всички изброени горе групи чрез публикации в интернет пространството Fasebook и лични съобщения в Mesenger и Viber. Използав груб нецензурен език. Разговорите с него по този повод дават временен резултат". При вземане на решението е обсъдено и становището на Комисията по професионална етика, че кандидатът А. Тодоров не спазва в цялост изискуемите и регламентирани в КЕПБМ правила и не притежава в пълнота необходимите нравствени качества за назначаване в Софийска районна прокуратура. Акцентирано е в изказване на член на ПК на ВСС, че от приложените жалби, копия от интернет страници и месинджърите се установява, че кандидатът е обиждал многократно своите колеги с нецензурни думи и немотивирани нападки и обвинения и това поведение с такъв вид отношения ще доведе до бъдещи проблеми за всички колеги работещи в системата. Така постановено решението се оспорва в жалбата на А. Тодоров с доводи за необоснованост на изводите с оспорване на авторството и доводи, че не само той е ползвал техниката и има вероятност друг да го е злепоставил, тъй като е имал недобри отношение с колегите си на които споделил факти от личния му живот и близките му, което му дава основание да предполага че е злепоставен. Ответникът по жалбата, Прокурорска колегия на Висшия съдебен съвет чрез процесуален представител взема становище за неоснователност на жалбата. Съдът като взе предвид жалбата, становищата на страните и доказателствата по делото констатира следното от фактическа и правна страна. По делото е приложена административната преписка от доказателствата в която се установява, че А. Тодоров е кандидат за заемане на длъжността младши прокурор в Софийска районна прокуратура, че е проведен конкурс и изпит след завършен курс на обучение в НИП като с обжалваното решение не е бил назначен на длъжността поради липса на нравствени и професионални качества, съответстващи на Кодекса за етичното поведение на българските магистрати. Решението е постановено на основание и в хипотезата на чл. 186а, ал. 6 ЗСВ според която съответната колегия на ВСС с решение отказва назначаването на кандидат, за който е установил, че не отговаря на изискванията по чл. 162, 164, чл. 184, ал. 4 и чл. 185, ал. 1 ЗСВ. В случая по преписката е приложено становище от Випуск 2018 - кандидати за младши прокурори при НИП до районен прокурор Димов, относно поведението на А. Тодоров спрямо тях, като са приложени по преписката многобройни копия от кореспонденция с обидно съдържание. Това становище е дало повод на ръководителя на районна прокуратура да сигнализира Главния прокурор за вземане на отношение дало основание за обсъждане преди вземането на обжалваното решение за отказ от назначаване. Жалбоподателят оспорва авторството на приложените печатни материали послужили като доказателство в производството пред административния орган да откаже назначението му пред съда са разпитани двама свидетели Д. Петрова, прокурор в Софийска градска прокуратура, постоянен преподавател в НИП и Д. Мицканова. Показанията на тези свидетели са категорични и непротиворечиви относно поведението на А. Тодоров по време на обучението му в НИП, което се изразява в явно неуважение към колеги, преподаватели и длъжностни лица, обиди и използване на нецензурни изрази в интеренет пространството. Показанията са подробни като съдът не счита, че следва да бъдат възпроизведени в мотивите на настоящето решение с обидните и нецензурни квалификации. Тези показания съда кредитира като обективни, непротиворечиви и дадени от лица след предупреждение за наказателната отговорност и без отношения между тах и жалбоподателя поражадащи съмнение в тяхната достоверност. Тези показания кореспондират с приложените печатни материали и останалите доказателства по преписката. Предвид установеното от събраните доказателства съдът намира за обосновани изводите, че жалбоподателят А. Тодоров не притежава необходимите нравствени и професионални качества за заемане на длъжността "младши поркурор", както правилно е приел ВСС ПК. Поведението на кандидатите за заемане на магистратска длъжност с оглед характера на професията не би следвало да има никакави отклонения от нормалното човешко поведение с оглед житейското съдържание на морала и ценнстната система. Наред с това, към кандидатите за заемане на магистратска длъжност законът предявява и конкретни, посочени в КЕПБМ по високи изисквания като условие преди назначаването им. Предвид изложеното не се установяват нарушения, съставляващи основания по чл. 146 АПК за отмяна на решението и жалбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена. При този изход на делото в полза на ВСС ПК следва да бъдат присъдени разноски - юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева на основание чл. 78, ал. 8 ГПК във вр. с чл. 37, от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ Воден от гороното и на основание чл. 187, ал. 3 ЗСВ във вр. с чл. 172, ал. 2, пр. последно АПК Върховен административен съд шесто отделение