Решение № 12978 от 12.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8372/2011 г.

Решение № 12978 от 12.10.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8372/2011 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът е обжалвал решението от 29.04.2011 г. постановено по адм. д. № 32/2011 г. на Административен съд - София - област, седми състав, с което е отхвърлено оспорването срещу заповед № ДК-02-ЮЗР-107/29.12.2010 г., с която е наредено премахването на незаконен строеж "Преустройство и промяна на предназначението на източното таванско помещение на съществуваща масивна жилищна сграда", находящ се в УПИ II - 165, кв. 73 по плана на гр. Костинброд. Наведено е оплакване за незаконосъобразност за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 предл. 1 АПК. Ответникът Захари Венков чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност. Ответникът РДНСК - Югозападен район чрез процесуалния си представител изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на съдебния акт и предлага да остане в сила. Върховният административен съд, след като прецени наведеното оплакване за нарушение на материалния закон във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество неоснователна. За да постанови този правен резултат, решаващият състав на съда е приел за законосъобразна заповедта, предмет на обжалване на посоченото за издаването й основание - чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Въз основа на събраните по делото доказателства са направени обосновани изводи за наличие на строеж по смисъла на § 5, т. 38 ДР на ЗУТ, който е незаконен в нарушение на разпоредбите на чл. 137, ал. 3, чл. 148, ал. 1 и чл. 185, ал. 2 ЗУТ изискващи разрешение за строеж и одобрени инвестиционни проекти. Законосъобразни и в съответствие с доказателствата по делото са съображенията на съда, че е налице хипотезата на чл. 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ и строежът подлежи на премахване съгласно чл. 225, ал. 1 от ЗУТ след като не са налице необходимите строителни книжа. Не се подкрепят от доказателствата по делото твърденията на касатора, че извършеното преустройство на таванско помещение не може да попадне в категорията за незаконен строеж, тъй като било налице вътрешно преустройство. Съобразно разпоредбата на § 5, т. 38 ДР на ЗУТ промяната на предназначението на дадено помещение представлява строеж и без да са извършени строителни работи. Съобразно чл. § 5, т. 41 ДР ЗУТ промяната на предназначението на обект или на част от него е промяна на ползването от един начин на друг, съгласно съответстващите му кодове, представляващи основни кадастрални данни и определени съгласно ЗКИР и нормативните актове по прилагането му, затова извършеното преустройство, с което е било променено предназначението на общото таванско помещение, което е било определено за ползване за складови нужди друго е достатъчно основание за приемането като незаконен. Приемайки изводите за законосъобразност на оспорения индивидуален административен акт, съдът е постановил решението в съответствие с материалния закон. Същото като правилно и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1-во от АПК следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение,